Reciclaje en las escuelas de la Subcuenca del río Estibaná

abril 3, 2015

Francisco Rivas Ríos.

La Asociación para la Promoción de Nuevas Alternativas de Desarrollo (APRONAD), recibió invitación de la Licenciada Soledad Castro, Supervisora Regional de  Educación Básica General, Los Santos, para impartir una charla relacionada con el reciclaje en escuelas.

Considerando la experiencia de APRONAD en proyectos de esta índole, algunos de ellos realizados en conjunto con el MEDUCA en el pasado, se decidió ofrecer esta colaboración.

La charla abordó dos temas relacionados: 1) los lineamientos para un Proyecto de Reciclaje en las escuelas de Macaracas; y 2) la creación de una Red de Ecoclubes en el ámbito distrital.

El Proyecto tiene como objetivo principal contribuir al proceso de enseñanza – aprendizaje, y de manera secundaria, el conseguir recursos para las escuelas  mediante la venta de reciclables.

1. Con relación al reciclaje en las escuelas, se consideraron los siguientes aspectos principales:

La experiencia nacional e internacional enseña:

a. Debe recolectarse con una lista “corta” de materiales reciclables fáciles de trasladar por los estudiantes, de baja peligrosidad y valor comercial. En tal sentido se recomiendan: las latas, el plástico y el papel (bond blanco, revistas de colores, directorios telefónicos, cuadernos viejos).

b. Las escuelas deben contar con un área bajo techo para el almacenamiento temporal de estos materiales por no mas de 1 mes.

c. Los materiales, al cabo de 1 mes, serán trasladados desde las escuelas hasta un Centro de Acopio en materiales, para ser vendidos a la empresa recicladora.

d. Las escuelas establecerán un acuerdo con la o las empresas recicladoras, de mediano plazo, para garantizar la compra de estos materiales.

e. El destino de dichos recursos serán decidido por los directores de las escuelas, en conjunto con el cuerpo docente y los Ecoclubes.

2. Con relación a la Red de Ecoclubes.

a. Para el logro del objetivo principal se propone la creación de Ecoclubes. son organizaciones de que forman parte de la comunidad educativa, democráticas, constituidas básicamente por niños y jóvenes que desarrollan acciones de sensibilización dentro de las escuelas en estrecha coordinación con el personal docente, y que proyectan sus iniciativas hacia las familias y comunidades, buscando involucrar a los adultos  con otras en la implementación de propuestas para la conservación del medio ambiente.

b. Una experiencia exitosa con Ecoclubes impulsó APRONAD en coordinación con el Ministerio de Educación, en la Costa Arriba de Colón en el año 2009. En esa oportunidad se creó una Red de Ecoclubes Los nombres con los cuales se han identificaron varios de ellos fueron: “Ten  Oficio y Tendrás Beneficio” (Escuela de María Chiquita), “Ángeles Ambientales” (Escuela de Río Piedra), “Delfines Ambientalistas” (Escuela Jacobo Urriola Solís), “Pumas Ambientalistas” (Escuela de Nuevo Tonosí), “Guardianes del Ambiente” (Escuela de San Antonio).

c. Los Ecoclubes no solo impulsan dentro de las escuelas la recuperación de materiales reciclables, sino que contribuyen a la formación integral de sus integrantes, al mismo tiempo que promueven en jóvenes y adultos, dentro y fuera de la escuela, una mayor responsabilidad con la protección del ambiente y la salud colectiva.

d. Los Ecoclubes nombrarán sus Juntas Directivas, seleccionarán un logo y realizarán distintas actividades que incluyen talleres, desfiles, foros y murales con cápsulas ambientales y de promoción de la salud. También promoverán el reciclaje artesanal de papel.

Conclusiones y Recomendaciones:

Los educadores presentes en la Charla mostraron interés en todo momento y se manifestaron dispuestos a participar en un Proyecto de esta naturaleza.

La recomendación es que, al igual que ocurrió con las escuelas de la Costa Arriba de Colón en 2009, se gestione ante la Dirección Nacional de Educación Ambiental, la organización de un curso de 40 horas de duración, para que un grupo de educadores del Distrito de Macaracas sean capacitados como formadores y promotores de los ecoclubes y de proyectos de reciclaje en las escuelas, recibiendo por ello el reconocimiento de créditos académicos, lo cual les permitirá mejorar su currículo profesional.

El carácter específico de los ecoclubes en la Subcuenca del Río Estibaná consiste en su dramática crisis ambiental, caracterizada por la masiva deforestación y la contaminación del río y sus afluentes. Entonces los Ecoclubes  tienen la oportunidad de contribuir, desde las escuelas, en la tarea de sensibilizar a las comunidades en una nueva cultura ambiental.


La historia secreta de la contaminación y la EPA

marzo 21, 2015

Hemos recibido de Fernando Bejarano G. su artículo “La historia secreta de la contaminación y la EPA  un libro de E.G Vallianatos y McKay Jenkins”. El artículo lo envió Bejarano G a través de npogroups.org para IPEN, el 10 de marzo de 2015.

El libro de E.G Vallianatos y McKay Jenkins, comenta Fernando Bejarano, centra su atenciónPoisonSpring principalmente en el caso de los plaguicidas con numerosos ejemplos del fallo de la EPA y la complicidad con la industria química durante las administraciones de los presidentes Ronald Reagan (1981-89), George H W Bush (1989-83), Bill Clinton (1993-2001), George W Bush (2001-2009) e incluso de la administración actual de Barack Obama. Como es conocido, la misión de la  Environmental Protection Agency (EPA) de los Estados Unido consiste en proteger la salud de los seres humanos y el medio ambiente.

Con el título de Poison Spring: The Secret History of Pollution and the EPA, el libro de E.G Vallianatos y McKay Jenkins, puede ser adquirido en Amazon en esta dirección: http://www.amazon.com/Poison-Spring-Secret-History-Pollution/dp/1608199142

A continuación el artículo de Fernando Bejarano.

La historia secreta de la contaminación y la EPA un libro de E.G Vallianatos y McKay Jenkins
Fernando Bejarano G.

“Escribí este libro para contar la historia de lo que aprendí en la Agencia de Protección Ambiental, donde trabajé de 1979 al 2004. Esta historia-secreta, exasperante, y trágica- explica por qué y cómo la industria química y otras han capturado a la EPA y la han convertido de una agencia de protección ambiental a una agencia de protección a los contaminadores”. Así empieza el libro de E.G. Vallianatos que trabajó durante 25 años como “generalista” en la Oficina de Programas de Plaguicidas de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en Estados Unidos. Se trata de un testimonio de primera mano que nace de su experiencia personal y de la consulta de miles de documentos gubernamentales a los que tuvo acceso (memorándums, cartas, estudios, informes y notas), algunos rescatados antes de ser destruidos; así como de participar en innumerables reuniones con científicos y personas involucradas en la política pública, según apunta el autor principal en el prólogo junto con el periodista ambiental McKay Jenkins.
Los autores no se andan con rodeos y nos advierten “La Oficina de Programas de Plaguicidas, la organización más grande de la EPA, donde realicé la mayor parte de mi trabajo, está esencialmente en manos de la industria química global de los plaguicidas, y esto ha sucedido bajo las administraciones republicanas y demócratas. La EPA se convirtió en un lugar donde la ciencia honesta ha sido reemplazada por “evaluaciones de riesgo” y “análisis costo-beneficio” deshonestas, que sirven ambos como una delgada cubierta burocrática para poner los intereses de la industria por delante de la salud pública y el ambiente”.
Evagellos Vallianatos, es un estadounidense de origen griego, con formación como zoólogo en la Universidad de Illinois, con un doctorado en historia en la Universidad de Wisconsin en 1972 y estudios postdoctorales en historia de la ciencia en Harvard. Ha escrito también interesantes artículos y libros sobre el impacto de la industrialización de la agricultura y las raíces agrarias de la democracia en la Grecia Antigua, ver http://www.vallianatos.com/?page_id=3
Los autores señalan cómo la industria química opera detrás de organizaciones de fachada como la American Chemical Society, el Toxicology Forum, la American Crop Protection Association ó la Asociación de Productores de Maíz de Iowa, formando poderosos grupos de interés que influyen en el Congreso Como se contribuye con jugosas donaciones a las campañas de ciertos congresistas y como se aceita “la puerta giratoria” entre la industria y el gobierno en la que personas claves del sector privado pasan a ocupar lugares importantes en las oficinas de regulacil sector privadooy el gobierno en industria pasa a ocupar lugares claves en las oficinas de regulaci1972 y estudios postdoctioraón y viceversa, del gobierno pasan a las empresas que antes regulaban. Fenómeno que ha durado décadas y que inició con el primer director de la EPA, Ruckelshauss, designado por Richard Nixon en 1970, que pasó al terminar su servicio público a ocupar puestos directivos de poderosas compañías madereras como la Weyerhaeuser; regresando a la EPA 10 años después cuando lo llamó Reagan, saliendo después otra vez para ocupar jugosos puestos en Monsanto, Cumming Engine Company, American Paper Institute y otros grupos de empresas que cabildean para el debilitamiento de la leyes ambientales.
En un capítulo titulado “El pantano: el gran negocio de la ciencia fraudulenta”, se describe el caso de los Laboratorios Industriales Bio-Test ó IBT que falsificó de manera fraudulenta información científica en pruebas con animales durante 25 años y que fue contratada por algunos de las empresas químicas más ricas y poderosas, como Monsanto, para probar sus productos. “ De hecho, oficiales tanto de la EPA como del Departamento de Justicia que fueron responsables de la investigación y persecución de los crímenes cometidos por IBT de manera deliberada decidieron no ir después por las corporaciones como Monsanto y Chevron que se beneficiaron de los crímenes de IBT. Si lo hubieran hecho, el caso de IBT pudo haber cerrado un largo segmento de la industria química americana”. Sólo en el caso de los plaguicidas los laboratorios IBT falsificaron información de por lo menos 212 ingredientes activos, lo que significan miles de formulaciones posibles en Estados Unidos y el mundo. En 1981, la EPA calculó que cerca del 65% de los estudios de estos laboratorios debían considerarse inválidos. El escándalo fue enorme pues se calcula que cerca del 40% de todas las pruebas del agronegocio industrial y de la industria química, contrataron servicios del IBT, según afirman estos autores.
Más allá de las historias particulares del caso de IBT y otros dos casos en Texas y Pensylvania, los autores señalan “ El tema mayor que está detrás es, por supuesto, el conflicto de interés inherente en una situación en la que laboratorios privados pagados por la industria química hacen las pruebas en las que se basa el gobierno para proteger al público”. Y al final del capítulo afirman “La contratación de laboratorios aún domina las pruebas de las sustancias químicas, y son frecuentes ahora como lo fueron antes. Las empresas privadas no la EPA contratan a estos laboratorios para probar sus productos.” Es decir, primero se restringe el presupuesto de la EPA, se desmantela su biblioteca y se reducen el numero de sus laboratorios, y luego se privatizan los servicios, algo parecido a lo que ha estado pasando en otros países que han adoptado el modelo neoliberal estadounidense. Es con base en la información de la industria que la EPA evalúa los riesgos a la salud y el ambiente en un balance que debe hacer con los beneficios. El conflicto de intereses en el proceso de evaluación de riesgos de la EPA ha sido descrito con mayor detalle por otros científicos ejemplificando el caso de la evaluación de atrazina sobre los anfibios, en un artículo reciente publicado en BioScience en diciembre del 2014.
No nos da el espacio para contar con mayor detalle los otros ejemplos que se describen en los diversos capítulos del libro: como la EPA baso por muchos años su política sobre dioxinas basado en estudios de Monsanto que científicos de la EPA acusaron de ser fraudulentos en los conflictos causados por la exposición al “agente Naranja “(mezcla de los herbicidas 2,4, 5 T más 2,4 D) en los veteranos de la guerra de Vietnam y la posterior negociación política con Dow para no prohibir y dejar libre al 2,4-D; la investigación sobre los efectos neurotóxicos entre los trabajadores agrícolas que fue financiada primero y luego suspendida por la EPA en el estudio de los efectos del paratión metílico y otros organofosforados; el problema de los insecticidas neonicotinoides y la muerte de millones de abejas; el problema de la contaminación del agua por plaguicidas como aldicarb, atrazina y muchos otros en Iowa, entre otros estados; el estudio financiado por la EPA que encontró la presencia de clorpirifos y pentaclorofenol en la orina de las poblaciones de latinos de Estados Unidos, en tiempos de Reagan; los problemas de las fumigaciones aéreas y su deriva. Hasta terminar en los tiempos actuales del Presidente Obama y la protección de los intereses de las transnacionales con los cultivos transgénicos y el aumento de herbicidas como glifosato y 2,4-D, y los problemas de la fracturación hidráulica y el uso de cientos de sustancias químicas tóxicas, con la complicidad de la EPA.
Vallianatos y Jenkins proponen en las conclusiones que para que la EPA defienda realmente el interés público de la salud y el medio ambiente debe ser un organismo independiente,“ políticamente neutral” para no estar comprometida con los intereses de la Casa Blanca o el Congreso y menos con la industria. Sugiere que el director de la EPA sea una persona con gran integridad moral y credenciales científicas, nombrado por 10 años, a la que se pueda garantizar recursos que permitan a los científicos reconstruir los laboratorios, bibliotecas y capacidades de investigación, limitando los contactos con los cabilderos de la industria y poniendo plazos para que sus empleados no trabajen en la industria al salir de este organismo. Además plantea la necesidad de cambiar la política y apoyar a la agricultura familiar y las alternativas como la agricultura orgánica, en lugar de las grandes corporaciones que controlan la agricultura industrial en Estados Unidos.
En resumen, un libro que vale la pena ser leído que documenta cómo la ciencia y las regulaciones gubernamentales pueden ser corrompidas y manipuladas por los intereses de las grandes corporaciones, especialmente en la era del neoliberalismo en los Estados Unidos, aunque el autor no usa este concepto. Es un libro testimonial con la narración de una serie de hechos documentados más que un trabajo con pretensión académica, pues no hace uso de un marco analítico más amplio sobre el sistema económico o político donde se inserta la política de la EPA, por lo que su propuesta de cambio queda poco desarrollada.

Fernando Bejarano G.

“Escribí este libro para contar la historia de lo que aprendí en la Agencia de Protección Ambiental, donde trabajé de 1979 al 2004. Esta historia-secreta, exasperante, y trágica- explica por qué y cómo la industria química y otras han capturado a la EPA y la han convertido de una agencia de protección ambiental a una agencia de protección a los contaminadores”. Así empieza el libro de E.G. Vallianatos que trabajó durante 25 años como “generalista” en la Oficina de Programas de Plaguicidas de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en Estados Unidos. Se trata de un testimonio de primera mano que nace de su experiencia personal y de la consulta de miles de documentos gubernamentales a los que tuvo acceso (memorándums, cartas, estudios, informes y notas), algunos rescatados antes de ser destruidos; así como de participar en innumerables reuniones con científicos y personas involucradas en la política pública, según apunta el autor principal en el prólogo junto con el periodista ambiental McKay Jenkins.

Los autores no se andan con rodeos y nos advierten “La Oficina de Programas de Plaguicidas, la organización más grande de la EPA, donde realicé la mayor parte de mi trabajo, está esencialmente en manos de la industria química global de los plaguicidas, y esto ha sucedido bajo las administraciones republicanas y demócratas. La EPA se convirtió en un lugar donde la ciencia honesta ha sido reemplazada por “evaluaciones de riesgo” y “análisis costo-beneficio” deshonestas, que sirven ambos como una delgada cubierta burocrática para poner los intereses de la industria por delante de la salud pública y el ambiente”.

Evagellos Vallianatos, es un estadounidense de origen griego, con formación como zoólogo en la Universidad de Illinois, con un doctorado en historia en la Universidad de Wisconsin en 1972 y estudios postdoctorales en historia de la ciencia en Harvard. Ha escrito también interesantes artículos y libros sobre el impacto de la industrialización de la agricultura y las raíces agrarias de la democracia en la Grecia Antigua, ver http://www.vallianatos.com/?page_id=3

Los autores señalan cómo la industria química opera detrás de organizaciones de fachada como la American Chemical Society, el Toxicology Forum, la American Crop Protection Association o la Asociación de Productores de Maíz de Iowa, formando poderosos grupos de interés que influyen en el Congreso Como se contribuye con jugosas donaciones a las campañas de ciertos congresistas y como se aceita “la puerta giratoria” entre la industria y el gobierno en la que personas claves del sector privado pasan a ocupar lugares importantes en las oficinas de regulacil sector privadooy el gobierno en industria pasa a ocupar lugares claves en las oficinas de regulaci1972 y estudios postdoctioraón y viceversa, del gobierno pasan a las empresas que antes regulaban. Fenómeno que ha durado décadas y que inició con el primer director de la EPA, Ruckelshauss, designado por Richard Nixon en 1970, que pasó al terminar su servicio público a ocupar puestos directivos de poderosas compañías madereras como la Weyerhaeuser; regresando a la EPA 10 años después cuando lo llamó Reagan, saliendo después otra vez para ocupar jugosos puestos en Monsanto, Cumming Engine Company, American Paper Institute y otros grupos de empresas que cabildean para el debilitamiento de la leyes ambientales.

En un capítulo titulado “El pantano: el gran negocio de la ciencia fraudulenta”, se describe el caso de los Laboratorios Industriales Bio-Test ó IBT que falsificó de manera fraudulenta información científica en pruebas con animales durante 25 años y que fue contratada por algunos de las empresas químicas más ricas y poderosas, como Monsanto, para probar sus productos. “ De hecho, oficiales tanto de la EPA como del Departamento de Justicia que fueron responsables de la investigación y persecución de los crímenes cometidos por IBT de manera deliberada decidieron no ir después por las corporaciones como Monsanto y Chevron que se beneficiaron de los crímenes de IBT. Si lo hubieran hecho, el caso de IBT pudo haber cerrado un largo segmento de la industria química americana”. Sólo en el caso de los plaguicidas los laboratorios IBT falsificaron información de por lo menos 212 ingredientes activos, lo que significan miles de formulaciones posibles en Estados Unidos y el mundo. En 1981, la EPA calculó que cerca del 65% de los estudios de estos laboratorios debían considerarse inválidos. El escándalo fue enorme pues se calcula que cerca del 40% de todas las pruebas del agronegocio industrial y de la industria química, contrataron servicios del IBT, según afirman estos autores.

Más allá de las historias particulares del caso de IBT y otros dos casos en Texas y Pensylvania, los autores señalan “ El tema mayor que está detrás es, por supuesto, el conflicto de interés inherente en una situación en la que laboratorios privados pagados por la industria química hacen las pruebas en las que se basa el gobierno para proteger al público”. Y al final del capítulo afirman “La contratación de laboratorios aún domina las pruebas de las sustancias químicas, y son frecuentes ahora como lo fueron antes. Las empresas privadas no la EPA contratan a estos laboratorios para probar sus productos.” Es decir, primero se restringe el presupuesto de la EPA, se desmantela su biblioteca y se reducen el numero de sus laboratorios, y luego se privatizan los servicios, algo parecido a lo que ha estado pasando en otros países que han adoptado el modelo neoliberal estadounidense. Es con base en la información de la industria que la EPA evalúa los riesgos a la salud y el ambiente en un balance que debe hacer con los beneficios. El conflicto de intereses en el proceso de evaluación de riesgos de la EPA ha sido descrito con mayor detalle por otros científicos ejemplificando el caso de la evaluación de atrazina sobre los anfibios, en un artículo reciente publicado en BioScience en diciembre del 2014.

No nos da el espacio para contar con mayor detalle los otros ejemplos que se describen en los diversos capítulos del libro: como la EPA baso por muchos años su política sobre dioxinas basado en estudios de Monsanto que científicos de la EPA acusaron de ser fraudulentos en los conflictos causados por la exposición al “agente Naranja “(mezcla de los herbicidas 2,4, 5 T más 2,4 D) en los veteranos de la guerra de Vietnam y la posterior negociación política con Dow para no prohibir y dejar libre al 2,4-D; la investigación sobre los efectos neurotóxicos entre los trabajadores agrícolas que fue financiada primero y luego suspendida por la EPA en el estudio de los efectos del paratión metílico y otros organofosforados; el problema de los insecticidas neonicotinoides y la muerte de millones de abejas; el problema de la contaminación del agua por plaguicidas como aldicarb, atrazina y muchos otros en Iowa, entre otros estados; el estudio financiado por la EPA que encontró la presencia de clorpirifos y pentaclorofenol en la orina de las poblaciones de latinos de Estados Unidos, en tiempos de Reagan; los problemas de las fumigaciones aéreas y su deriva. Hasta terminar en los tiempos actuales del Presidente Obama y la protección de los intereses de las transnacionales con los cultivos transgénicos y el aumento de herbicidas como glifosato y 2,4-D, y los problemas de la fracturación hidráulica y el uso de cientos de sustancias químicas tóxicas, con la complicidad de la EPA.

Vallianatos y Jenkins proponen en las conclusiones que para que la EPA defienda realmente el interés público de la salud y el medio ambiente debe ser un organismo independiente,“ políticamente neutral” para no estar comprometida con los intereses de la Casa Blanca o el Congreso y menos con la industria. Sugiere que el director de la EPA sea una persona con gran integridad moral y credenciales científicas, nombrado por 10 años, a la que se pueda garantizar recursos que permitan a los científicos reconstruir los laboratorios, bibliotecas y capacidades de investigación, limitando los contactos con los cabilderos de la industria y poniendo plazos para que sus empleados no trabajen en la industria al salir de este organismo. Además plantea la necesidad de cambiar la política y apoyar a la agricultura familiar y las alternativas como la agricultura orgánica, en lugar de las grandes corporaciones que controlan la agricultura industrial en Estados Unidos.

En resumen, un libro que vale la pena ser leído que documenta cómo la ciencia y las regulaciones gubernamentales pueden ser corrompidas y manipuladas por los intereses de las grandes corporaciones, especialmente en la era del neoliberalismo en los Estados Unidos, aunque el autor no usa este concepto. Es un libro testimonial con la narración de una serie de hechos documentados más que un trabajo con pretensión académica, pues no hace uso de un marco analítico más amplio sobre el sistema económico o político donde se inserta la política de la EPA, por lo que su propuesta de cambio queda poco desarrollada.

 


El uso de la Atrazina y la influencia de la industria química

marzo 15, 2015

El Oxford Journal BioScience ha publicado un reporte científico con el título de “Pesticide Regulation amid the Influence of Industry” (Regulación de los pesticidas bajo influencia de la industria). En lo fundamental el reporte presenta las deficiencias del proceso de evaluación del riesgo de plaguicidas por parte de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (USEPA por sus siglas en inglés), con la reciente reevaluación de los impactos de la atrazina en anfibios como un ejemplo. Considerando la importancia que ha adquirido el uso de la Atrazina en Panamá, luego de la crisis ambiental por la contaminación del Río La Villa, hemos considerado importante reproducir el Reporte.

Regulación de los pesticidas bajo influencia de la industria.

Resumen.

El uso de pesticidas ha generado una amplia diseminación de los contaminantes químicos, razón por la cual se necesitan agencias reguladoras para evaluar los riesgos para la salud ambiental y humana. Sin embargo, la evaluación de riesgos se ve comprometida cuando se utilizan relativamente pocos estudios para determinar los impactos, sobre todo si la mayoría de los datos utilizados en la evaluación son producidos por el fabricante de un plaguicida, lo que constituye un conflicto de intereses. A continuación, presentamos las deficiencias del proceso de evaluación del riesgo de plaguicidas de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, con la reciente reevaluación de los impactos de la atrazina en anfibios como un ejemplo. Ofrecemos soluciones para mejorar el proceso de evaluación de riesgos, lo que reduciría el potencial y la percepción de parcialidad en un proceso que es crucial para la salud ambiental y humana.

Poco después de la publicación  Primavera Silenciosa (Carson 1962), aproximadamente 245 millones de kilogramos (kg) de principios activos de pesticidas fueron aplicados en los Estados Unidos en 1964, un valor que se incrementó de manera constante y se estabilizó a aproximadamente 500 millones kg (Waxman 1998, Grube et al., 2011), o alrededor de 1,5 kg de ingrediente activo por ciudadano al año en la actualidad. Aunque los pesticidas se aplican en determinados lugares, se distribuyen ampliamente por la deriva de la atmósfera, la escorrentía, y el movimiento a través de las redes alimentarias, creando la posibilidad de riesgos para la salud y el medio ambiente que son gestionados, mitigados, y está regulado por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (USEPA).

Los plaguicidas se someten a una serie de pruebas de toxicidad para evaluar los riesgos; estas pruebas suelen realizarse o financiados por el fabricante del pesticida (es decir, los estudios de la industria con suministro; USEPA 2008). La USEPA evalúa los riesgos indicados por estudios suministrados por la industria  y por los estudios financiados por otros medios de los laboratorios independientes para determinar si un pesticida puede utilizarse y las condiciones en que se puede aplicar.

El proceso de toma de decisiones del USEPA para la inscripción y reinscripción de un plaguicida es un acto de equilibrio complejo en el que los beneficios de su uso se comparan con los riesgos para la salud humana y del medio ambiente. Como investigadores con experiencia de trabajo en el ámbito de la ecotoxicología, nos preocupa que el proceso de evaluación de riesgos de la USEPA puede continuar utilizando una parte reducida de los datos disponibles y puede ser basada exclusivamente en estudios de la industria por el proveedor.

La reevaluación continua del impacto de la atrazina en anfibios subraya algunas de las trampas de enfoque actual de la USEPA e ilustra cómo puede verse afectada la directiva de la USEPA para proteger la salud humana y del medio ambiente.

La preocupación por el proceso de evaluación de riesgos de la USEPA.

Una debilidad importante de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la USEPA es el uso de datos de la industria suministrados, que tienen conflictos de intereses inherentes (COIs por sus siglas en inglés). Los riesgos de COIs dentro del sistema federal de regulación se han discutido en los últimos años, en gran medida con respecto a la regulación de los medicamentos (Cheng 2009, Irwin 2009). Existen problemas similares en la regulación de los productos químicos que entran en el ámbito de la USEPA, pero la discusión sobre COIs en este contexto son limitadas.

Los COIs ocurren cuando el juicio profesional o la toma de decisiones tiene el potencial de ser influenciado por el beneficio personal o financiero (Rohr y McCoy 2010a). Los COIs no significan que la mala conducta existe o va a ocurrir, pero sí crea el riesgo de que el juicio profesional podría verse comprometido, ya sea intencionalmente o no. La percepción de COIs en la investigación socava la confianza en los resultados, lo que conduce al escepticismo, tanto del público como de la comunidad científica. Debido a esto, los Institutos Nacionales de Salud ahora requieren la revelación de COIs financieros personales al solicitar o recibir subsidios federales (http://grants.nih.gov/grants/policy/coi).

La USEPA también prohíbe a cualquier científico servir en sus paneles asesores científicos (SAP por su siglas en inglés: organismos independientes de científicos expertos que han sido seleccionados por la USEPA para evaluar sus evaluaciones de riesgo), si la recomendación del miembro del panel podría tener “efectos directos y previsibles en [su ] intereses financieros “, ya que podría dar lugar a” la aparición de [a] la pérdida de imparcialidad “.

A pesar del reconocimiento de la USEPA de COIs en ciertos aspectos de la evaluación de riesgos, los COIs están arraigados en la actualidad en el proceso, debido a que las empresas que registren productos químicos están obligados a suministrar los datos involucrados en la revisión de riesgos (USEPA 2008). Por otra parte, la USEPA trabaja con la industria para establecer la metodología y el diseño experimental para los estudios. La complejidad y la logística de estos diseños se hacen prohibitivo para investigadores fuera de la industria, a menudo dejando a la industria como la única entidad que puede darse el lujo de realizar la investigación con las especificaciones del USEPA o que tenga conocimiento de los requisitos. Por lo tanto, la totalidad o la mayor parte de los datos utilizados en las evaluaciones de riesgo puede provenir de investigación de la industria con suministro, no obstante la existencia de COIs claras.

En muchos estudios, han sido cuantificados los efectos de la fuente de financiación en los resultados de la investigación, y se ha demostrado que los estudios suministrados por la industria son más propensos a apoyar los efectos favorables a la industria. Por ejemplo, el mejor predictor de si el herbicida atrazina tuvo efectos biológicos significativos, en una investigación financiada por el fabricante, tendrá una mayor probabilidad de encontrar ningún efecto o sólo efectos pequeños (Hayes 2004). Una conclusión similar se llegó en estudios suministrados por la industria farmacéutica, con más probabilidades de encontrar resultados favorables a la empresa (Lexchin et al. 2003). Del mismo modo, en la investigación sobre el bisfenol-A, en 95 de 115 publicado en estudios in vivo, se informaron efectos significativos, mientras que los estudios suministrados por la industria no mostraron efectos significativos (vom Saal y Hughes 2005). Debido a los sesgos potenciales o reales, los estudios suministrados por la industria pueden oscurecer el impacto real de un plaguicida, lo que puede resultar en un proceso de regulación lenta más ventajosa para los fabricantes (Michaels 2008, Rohr y McCoy 2010a).

Por estas razones, es esencial tener en cuenta que los estudios de la industria suministrado sufren de COIs, los cuales deben ser mitigados. No obstante, una evaluación de riesgos USEPA, indica que los riesgos de COIs no se están mitigando. De hecho, el sistema aumenta la probabilidad de que solo los datos suministrados por la industria son utilizados en las evaluaciones de riesgos, como se demuestra a continuación, lo que potencialmente oscurece el impacto de un pesticida para que los riesgos no pueden ser gestionados de forma responsable.

Criterios rígidos para la inclusión de los estudios de evaluación de riesgos.

Las evaluaciones de riesgo de los plaguicidas pueden ser restringidos a un subconjunto limitado, con la inclusión de pocos o ningún estudio independiente de los fabricantes de plaguicidas, debido a que la USEPA tiene criterios rígidos para la inclusión de estudios en estas evaluaciones de riesgos. Por ejemplo, la reevaluación de la USEPA de atrazina en anfibios se basó únicamente en un solo estudio financiado directamente por el fabricante (Kloas et al. 2009), con exclusión de una gran cantidad de literatura. Tales resultados se presentan aún cuando la mayoría de los estudios publicados no cumplen los criterios específicos, y aun cuando la inclusión de estos datos daría lugar a conclusiones diferentes.

Como los criterios están destinados a establecer que la calidad de los datos es suficiente para la regulación y reduce al mínimo las ambigüedades de las relaciones causa-efecto, que son importantes para la regulación y posibles litigios, los criterios estrictos pueden dar lugar a basar las decisiones regulatorias sólo en un puñado de estudios (como con la evaluación de bisfenol-A; Myers et al 2009). En las evaluaciones de 2007 y 2012 de la USEPA sobre los efectos de la atrazina en los anfibios (USEPA 2007, 2012), sólo uno de los 75 estudios de laboratorio publicados (Kloas et al 2009;. Se evaluaron los estudios de campo, pero fueron excluidos de la consideración) cumplieron los criterios de la USEPA para cuantitativa evaluación (es decir, útil para la evaluación de riesgos; los criterios de prueba se detallan en la USEPA 2012). En este estudio, Kloas y sus colegas (2009) llevaron a cabo dos experimentos paralelos en diferentes laboratorios para examinar los efectos de la atrazina en el crecimiento, la supervivencia, y los puntos finales reproductivos en uñas africana ranas (Xenopus laevis) y se encontró que la exposición a la atrazina no tuvo ningún efecto en los puntos finales reproductivos y un pequeño o ningún efecto sobre otras respuestas en concentraciones de 0,1 a 100 miligramos por litro (mg / l).

En las evaluaciones de la USEPA 2007 y 2012, sobre los efectos de la atrazina en los anfibios (USEPA 2007, 2012), sólo uno de los 75 estudios de laboratorio publicados (Kloas et al 2009; realizaron estudios de campo, pero fueron excluidos de la consideración), cumplieron con los criterios de la USEPA para una evaluación cuantitativa (es decir, útil para la evaluación de riesgos; los criterios de prueba se detallan en la USEPA 2012). En este estudio, Kloas y sus colegas (2009) llevaron a cabo dos experimentos paralelos en diferentes laboratorios para examinar los efectos de la atrazina en el crecimiento, la supervivencia, y los puntos finales reproductivos en la rana africana de uñas (Xenopus laevis) y se encontró que la exposición a la atrazina no tuvo ningún efecto en los puntos finales reproductivos y un pequeño o ningún efecto sobre otras respuestas en concentraciones de 0,1 a 100 miligramos por litro (mg / l).

Los estudios de laboratorio publicados restantes no cumplieron con todos los criterios de la USEPA y se clasificaron solo como útiles para la evaluación de riesgos, o cualitativa (es decir, útil para examinar si la atrazina tiene efectos pero no para determinar las concentraciones de preocupación; USEPA 2012). Los estudios no válidos no lograron cumplir muchos requisitos básicos y adecuados de buen diseño experimental, como la replicación, la asignación al azar de los tratamientos, el uso de los controles adecuados, y la detección de pesticidas (USEPA 2012). Los estudios cualitativos no cumplían uno o más de los muchos criterios adicionales (por ejemplo, el uso de envases de vidrio, densidades de carga inferior a 1 renacuajo por litro, medido las concentraciones de plaguicidas o de amoníaco en los tratamientos y controles durante todo el estudio, el uso de un Flow a través del aparato de diseño; USEPA 2012).

Aunque muchos de los criterios adicionales puede ser ideales, la falta de uno o más de los criterios no se opone a la determinación de las relaciones de causa-efecto. Por lo tanto, la eliminación de este tipo de estudios a partir de una evaluación de riesgos es cuestionable, un punto de vista que se hizo hincapié en las revisiones SAP 2007 y 2012 (FIFRA SAP 2007, 2012).

Cuando la USEPA desarrolla criterios para futuros estudios de regulación de un fabricante y luego las aplica retroactivamente a la literatura, como sucedió en la reevaluación de atrazina (USEPA 2012), es improbable que muchos estudios reunirán todos los criterios y ninguno lo hizo, excepto para un solo estudio suministrado por la industria (Kloas et al., 2009). Aunque numerosos estudios se han clasificado como “efectos demostrados” cualitativos de la atrazina en concentraciones ambientales (USEPA 2012), no parecieron afectar a las conclusiones definitivas del USEPA que la atrazina no tuvo un efecto sobre los anfibios.

La USEPA sacrificó la replicación independiente, el sello distintivo del proceso científico, por una larga lista de criterios de prueba, lo que resulta en el uso de un solo estudio en la evaluación del riesgo de la atrazina para los anfibios. Por lo tanto, están mostrando una mayor tolerancia de cometer errores de tipo II (es decir, no encontrar un efecto cuando existe) sobre errores de tipo I (es decir, la búsqueda de efectos cuando no existen), lo que indica una falta de precaución adecuadas. Todos los estudios con diseños experimentales que no sufren COIs deben incluirse en la evaluación de riesgos y la toma de decisiones.

Aplicación inconsistente de criterios entre los grupos taxonómicos.

La heterogénea aplicación de criterios uniformes en todos los grupos taxonómicos también puede ser problemático en las evaluaciones de riesgos. Por ejemplo, para evaluar la toxicidad de atrazina a las comunidades de plantas acuáticas (principalmente fitoplancton), la USEPA (2012) mostró que 46 de 73 estudios de mesocosmos cumplen sus criterios de aceptación. A pesar de un número similar de estudios en la literatura comunidad de anfibios y de la planta antes de la detección, sólo alrededor del 1,3% de los estudios de anfibios eran aceptables para la USEPA después de su examen. La diferencia en la tasa de aceptación parece estar relacionada con los criterios específicos, que eran un buen diseño experimental para las plantas acuáticas y criterios adicionales para los anfibios (enumerados en USEPA 2012; ejemplos anteriores). Aunque las diferencias específicas de cada especie pueden aumentar la importancia relativa de algunos criterios sobre los demás, parece que hay una falta de coherencia en la aplicación de criterios entre los grupos taxonómicos, que pueden aumentar aún más la sospecha pública y científica de sesgo.

La expectativa de una respuesta uniforme entre las cepas de laboratorio, poblaciones o especies.

La evaluación de los efectos de pesticidas es un reto, porque los organismos varían en sus respuestas a los factores de estrés. En algunos casos, la USEPA parece tener una expectativa de una respuesta uniforme entre las poblaciones o especies. Por ejemplo, la USEPA (2012) concluyó que no había datos suficientes para confirmar o rechazar la hipótesis de que la atrazina afectaba el desarrollo gonadal en los anfibios “debido a la inconsistencia y falta de reproducibilidad entre los estudios y las incertidumbres en la naturaleza de una relación dosis-respuesta en los datos actuales”.

Estudios ecológicos nos han enseñado que los individuos, las poblaciones y especies difieren en sus respuestas a las variables naturales y ambientales, incluyendo el pH, depredadores, competidores, y los contaminantes ambientales (para una revisión, ver Duellman y Trueb 1994, Sparling et al. 2010, Hammond et al., 2012). Incluso los animales criados en el laboratorio (o, tal vez, especialmente los animales criados) pueden variar en sus respuestas, ya que diferentes cepas de laboratorio o linajes pueden tener diferencias genéticas. La variación en los linajes de laboratorio de la rana africana de uñas (X. laevis) podría explicar sus fuertes (por ejemplo, Hayes et al., 2002) o débiles (por ejemplo, Kloas et al. 2009) respuestas a la atrazina, una hipótesis que podría ser probada. Debido a la variación inherente en los organismos vivos, hace necesario valorar la variación poblacional y nivel de especie en las pruebas reglamentarias más significativas de la USEPA. Es poco probable que revelar una respuesta única para un grupo taxonómico entero, una sola especie o población.

Aunque los estudios disponibles indican que la atrazina puede actuar como un producto químico disruptor endocrino, influyendo en el desarrollo reproductivo y el comportamiento de apareamiento de algunas especies de anfibios y peces ya través de otros efectos (Hayes et al. 2011, Rohr y McCoy 2010b), las concentraciones que causará impactos biológicamente significativos en el campo no son claras, y esta es un información crucial que requiere por parte de la USEPA la realización de evaluaciones válidas de los impactos de la atrazina en los organismos no objetivo hasta ahora, incluidos los humanos.

La importancia del contexto ecológico.

Aunque las fortalezas y debilidades de los análisis de laboratorio, estudios de campo y estudios naturales han sido enumerados por otros, examinar los efectos de pesticidas exclusivamente en el laboratorio es problemático y puede llevar a conclusiones incompletas. Los estudios de laboratorio ofrecen oportunidades para controlar las condiciones ambientales, pero sufren de limitaciones inherentes en validez y generalización externa; por lo tanto, deben ser complementados por estudios de campo pertinentes. Existen organismos en las redes alimentarias, y si un pesticida influye en la red alimentaria o en la respuesta de un organismo, sus efectos pueden ser profundos, pero a menudo no son detectables en el laboratorio. Sin embargo, el enfoque secuencial utilizado por la USEPA se basa en la suposición de que los efectos del campo serán más débiles que las que se encuentran en el laboratorio; Por lo tanto, si no se detectaron efectos en el laboratorio, establece la USEPA, los estudios de campo no son necesarios. Sin embargo, esta suposición no es necesariamente precisa (por ejemplo, Relyea y Diecks 2008).

Hay muchos estudios que demuestran el valor de los estudios de campo en las evaluaciones de riesgos. Por ejemplo, en un estudio de campo, Rohr y colaboradores (2008) encontraron que la atrazina y uno de sus metabolitos representan una porción significativa de la variación en la abundancia de larvas del trematodo en las poblaciones naturales de la rana leopardo norteña (Lithobates [anteriormente Rana pipiens)] de los estanques en Minnesota.

Sobre la base de los resultados de campo, Rohr y colegas (2008), realizaron luego un estudio de mesocosmo para probar experimentalmente cómo la atrazina afectaba la carga de infección de los anfibios. Pues la exposición a la atrazina condujo a un aumento de la carga parasitaria en renacuajos tanto directamente, mediante la supresión de la función inmune de los anfibios, e indirectamente, mediante la estimulación de crecimiento de la población de caracol (los huéspedes intermediarios de tremátodos). Estos resultados apoyaron los patrones observados en el campo. La comparación de los animales expuestos a la atrazina con los controles en condiciones más naturales permite la determinación de las relaciones causa-efecto y aclara la importancia de la red alimentaria en el impulso de las respuestas de los enlaces que podrían ser fácilmente perdidos o subestimadas en estudios de laboratorio.

Tratamiento de las recomendaciones de los SAPs.
Los SAPs (Sampling and Analysis Plan) fueron creados para ofrecer una evaluación científica de evaluación de riesgo de la USEPA, así como asesoramiento sobre si se necesitan más estudios para determinar el riesgo. Sin embargo, la EPA no está obligada a aceptar el consejo de un panel, ni aclarar explícitamente que consejo fue aceptado o rechazado.

Tres programas de ajuste estructural (FIFRA SAP 2003, 2007, 2012) se reunieron específicamente para evaluar la evaluación de la USEPA sobre los efectos de la atrazina en los anfibios, y cada panel ofreció consejos similares, como la inclusión de los datos de anfibios en América del Norte y estudios de campo para evaluar el potencial para la atrazina para afectar los sistemas reproductivos (FIFRA SAP 2003, 2007, 2012). No está claro cómo o por qué la USEPA optó por ignorar el asesoramiento constante de varios paneles.

Soluciones para un proceso de inscripción y reinscripción mejorada.
Como científicos, estamos entrenados para discernir las fortalezas y debilidades de cualquier estudio, para usar un enfoque de ponderación de las pruebas para llegar a una conclusión que es hasta la fecha de su elaboración, y de estar abierto a los cambios de una conclusión dada a la luz de nueva información; sin embargo, para hacerlo de manera eficaz, tenemos que evaluar la literatura científica y de los datos disponibles.
La formulación de una lista rígida de los criterios que elimina una gran parte de la información, para luego llegar a una conclusión con uno o un puñado de estudios, carece de equilibrio y perspectiva – convirtiéndose en la antítesis de la ciencia y la política basada en la evidencia. La evaluación del riesgo de los impactos de la atrazina en anfibios demuestra que la adhesión a criterios rígidos puede limitar seriamente la perspectiva, que la investigación financiada por la industria puede ser la única fuente de datos que se utilizan para tomar decisiones con respecto a los impactos sobre un grupo taxonómico determinado, y que las aportaciones del exterior de la comunidad científica a través de programas de ajuste estructural puede tener poco impacto en los datos recogidos o las normas aplicadas. Como resultado, la agencia responsable de la regulación de plaguicidas en los Estados Unidos no puede realizar plenamente su mandato de proteger la salud humana y el medio ambiente.
Nosotros, los autores, no tenemos un interés personal en las decisiones sobre el uso y regulación de cualquier pesticida en particular, incluyendo la atrazina, pero el proceso de evaluación de riesgos puede y debe ser mejorado para que las decisiones se tomen con los mejores datos disponibles con un enfoque basado en la evidencia.

A continuación se sugieren las recomendaciones:

(1) Eliminar el uso de estudios con COIs y eliminar influencia de la industria de la investigación.
Aunque los fabricantes que se benefician directamente de ventas de productos químicos deben seguir asumiendo los gastos de pruebas, esto se puede lograr sin COIs por un tercero independiente, sin potencial para obtener ganancias financieras de los resultados y sin vínculos directos con el fabricante. Tal cambio minimizaría el potencial de de la industria para influir sobre la ciencia y restauraría la confianza en el proceso de revisión de la USEPA.
The National Fish and Wildlife Foundation es una organización no lucrativa creada por el Congreso de Estados Unidos que actúa como un tercero neutral para distribuir subvenciones para cuestiones reglamentarias específicas. Este modelo está siendo utilizado para evaluar los impactos del derrame de petróleo de Deepwater Horizon, con financiación de la investigación con financiación de la investigación de British Petroleum (BP), independiente de la Iniciativa de Investigación de México. A través de terceros, se puede lograr la separación fundamental entre el fabricante y la investigación, mitigando los COIs. Como mínimo, las reevaluaciones podrían considerar toda la literatura disponible, teniendo en cuenta si la inclusión de los datos del fabricante afecta a las conclusiones extraídas.

(2) El peso de la evidencia se obtiene mediante la investigación disponible.

Rohr y McCoy (2010b) utilizaron una serie de estudios para evaluar si había suficiente peso de la evidencia que apoyara la hipótesis de que la atrazina afecta a los puntos finales específicos para anfibios. Mediante el uso de un meta-análisis cualitativo, examinaron los efectos de la atrazina a través de numerosas especies de anfibios y peces, en más de 125 estudios, y concluyeron que la atrazina puede alterar el momento de la metamorfosis, reducir el tamaño de la metamorfosis, alterar comportamientos contra depredadores, reducir la función inmune, aumentar infección, alterar la morfología gonadal, y afectar a la función gonadal.

Ellos también compararon sus análisis basados en estudios que cumplían sus criterios, con un análisis que incluyó todos los estudios y llegaron a conclusiones similares; de esta manera, Rohr y McCoy (2010b) fueron capaces de evaluar si y cómo sus conclusiones se alteraron por sus criterios de diseño, algo que el USEPA o un análisis suministrado por la industria (Solomon et al. 2008) no ha hecho.

Sin embargo, a pesar de la existencia de muchos estudios “que muestran los efectos significativos de la atrazina, la USEPA concluyó que 0,1 a 100 mg / L de la atrazina “no afecta sistemáticamente el desarrollo gonadal anfibio” de X. laevis y que “no se necesitaban más pruebas” sobre los anfibios (USEPA 2012, p. 9, 62). Esta conclusión indica que los estudios considerados de valor cualitativo no influyeron en la conclusión de la USEPA.

(3) Incluir tanto estudios de laboratorio y de campo en las decisiones regulatorias.
La predicción de los impactos en la naturaleza, a partir de los estudios de laboratorio es difícil sin la incorporación de factores naturales en diseños experimentales, lo cual a menudo requiere la realización de estudios en mesocosmos al aire libre o en el campo para obtener información. Debido a que la USEPA (2012) utiliza un solo estudio, en el que no se encontraron efectos de la atrazina en los anfibios, en su evaluación de riesgos, no ha encontrado justificación suficiente para pasar a las pruebas de campo (aunque probablemente tendría que hacerlo si se hubiera utilizado un mayor parte de la investigación disponible).

Aunque el valor de los estudios de campo suministrados por la industria es cuestionable debido a COIs, se han publicado estudios de campo que fueron excluidos de la consideración y que sugieren importantes consecuencias de la exposición ambiental a la atrazina. Por ejemplo, Rohr y sus colegas (2008) vinculan la exposición a la atrazina a la variación en la abundancia de larvas trematodo en Ranas Leopardo Norteñas. El estudio de campo fue apoyada por un estudio mesocosmos experimental que proporciona un mecanismo para explicar variación. Además, Hayes y colaboradores (2003) encontraron Ranas Leopardo Norteñas hermafroditas, en las zonas donde se detectó la atrazina en el agua, que se correspondía con las respuestas observadas en los experimentos de laboratorio controladas. La vinculación de los estudios de mesocosmos o de los análisis mecanicistas de laboratorio con las observaciones de campo, ofrece una visión de gran alcance para los efectos potenciales de un determinado plaguicida en las poblaciones naturales, que son el objetivo de la protección en la evaluación del riesgo regulatorio.

(4) Abordar explícitamente las recomendaciones de un SAP.

Aunque consejos similares se dieron a la USEPA por varios SAP (FIFRA SAP 2003, 2007, 2012) con respecto a la inclusión de datos sobre los anfibios en América del Norte, el uso de los estudios de campo, y la insuficiencia de basar una conclusión en un único estudio, la USEPA ha dejado de actuar en el asesoramiento de los SAPs, y la explicación para esta decisión no queda claro. Cuando los investigadores presentan las revisiones de subvenciones a organismos de financiación o manuscritos revisados a revistas, no es necesario que los investigadores acepten todos los consejos, sino que debe detallar las sugerencias que fueron aceptadas o rechazadas. El proceso de evaluación de riesgos podría beneficiarse de transparencia similar.

(4) abordar explícitamente las recomendaciones de un SAP.

Aunque consejos similares se dieron a la USEPA por varios SAP (FIFRA SAP 2003, 2007, 2012) con respecto a la inclusión de datos sobre los anfibios en América del Norte, el uso de los estudios de campo, y la insuficiencia de basar una conclusión en un único estudio, la USEPA ha dejado de actuar en el asesoramiento de los SAPs, y la explicación para esta decisión no queda claro. Cuando los investigadores presentan las revisiones de subvenciones a organismos de financiación o manuscritos revisados a revistas, no es necesario que los investigadores acepten todos los consejos, sino que debe detallar las sugerencias que fueron aceptadas o rechazadas. El proceso de evaluación de riesgos podría beneficiarse de transparencia similar.

Conclusiones.

La presunción de inocencia hasta que la culpabilidad se pruebe (es decir, no tendrá efecto hasta que no está probado) pesa fuertemente sobre el sistema regulatorio de Estados Unidos, cuando la precaución puede ser más apropiada. El sistema regulatorio actual en los Estados Unidos no puede abrazar la precaución cuando se utilizan principalmente datos suministrados y adecuadamente financiados por la industria, para sacar sus conclusiones. Además, es más difícil evaluar la inocencia o la culpabilidad o el grado de culpabilidad de un pesticida cuando la mayoría de los datos son eliminados del examen. La atrazina sirve como un ejemplo de ello. Aunque la USEPA evaluó 75 estudios de laboratorio en la evaluación de los efectos de la atrazina en los anfibios, ninguno de los datos cualitativos marcados tuvo una influencia en su conclusión final, lo cual llevó a la USEPA a afirmar que “En base a los análisis previos de los datos de ecotoxicidad disponibles, USEPA (2012) llegó a la conclusión de que el nivel de preocupación por los efectos de la atrazina en las comunidades de plantas acuáticas … fue menor que las concentraciones de atrazina observados para producir efectos directos o indirectos significativos sobre los invertebrados, peces y anfibios “(p. 97). Con esta decisión aparentemente intentarán eliminar la necesidad de estudios o evaluaciones futuras sobre los anfibios.

En cambio, la literatura científica indica que la atrazina puede tener un impacto en las concentraciones ambientales relevantes sobre el crecimiento, la inmunidad, y el desarrollo reproductivo y los comportamientos de algunas especies. Es hora de que la USEPA lidere un esfuerzo para determinar la capacidad de penetración de estos efectos y las concentraciones que puede generar preocupación, para lo cual se requiere de una gestión significativa y decisiones regulatorias.

Carson (1962) escribió: “A medida que el hombre avanza hacia su meta anunciada de la conquista de la naturaleza, ha escrito un registro deprimente de la destrucción, dirigida no sólo contra la Tierra en el que habita, sino contra la vida que comparte con él” (p. 85). La USEPA se estableció, en parte, para detener la ola de esta destrucción. Sin embargo, cuando el proceso de evaluación de riesgos está plagada de problemas que impiden una evaluación adecuada de los datos disponibles, la USEPA pone la salud humana y el medio ambiente a merced de la industria. En principio, los cambios necesarios para mejorar el proceso de reglamentación son simples y comienzan con la eliminación de la abrumadora influencia de la industria.

En la práctica, estos cambios serán difíciles y requerirán probablemente la acción legislativa, porque la industria se muestran reacia a renunciar a su influencia. Las evaluaciones de riesgo deben realizarse sobre la base de un cuerpo sano de la investigación, y las decisiones deben tomarse con precaución y objetividad sobre los riesgos y beneficios del uso de un plaguicida. La evaluación de la USEPA de los efectos de la atrazina sobre los anfibios demuestra que este no es siempre el caso.


Microempresa de Gestión Ambiental en el Municipio de Los Pozos

marzo 8, 2015

El Distrito de Los Pozos forma parte de la Provincia de Herrera, República de Panamá, y se localiza en la Cordillera de Las Minas-Los Pozos-Ocú, Parte Alta de la Cuenca Hidrográfica del Río La Villa. El 90.2% de su área total hace parte de dicha Cuenca.

Con 345.4 Km², el Distrito de Los Pozos cuenta con una población de 11,609 habitantes (33.61 habitantes/km2) y 2,300 viviendas (Censo de Población y Vivienda, 2010), distribuidos en 9 Corregimientos.

Importancia estratégica del Distrito Los Pozos para la Cuenca del Río La Villa.

En Los Pozos y Las Minas se localiza la Reserva Producción de Agua Cerro Borrola, con una extensión de 400 has, creada el 15 de noviembre de 1995, mediante Resolución Municipal N° 12. Esta Reserva es una área boscosa escarpada y quebrada, cuyo valor primordial es conservar la producción hídrica en cantidad adecuada para las actividades humanas y productivas de la región. La Reserva da una importante contribución a la Cuenca Alta del Río La Villa.

En el Distrito de Los Pozos, igualmente se localiza el Peñón del Cedro, el cual fue declarado refugio de vida silvestre mediante la Resolución Municipal No. 3 del 28 junio de 1991, con una extensión de 30 has.

Este refugio forma parte de los últimos reductos de bosques maduros de la provincia. Es considerada un área para observar diferentes variedades de flora y fauna. Allí también se aprecia gran cantidad de especies silvestres como son los conejos pintados, gatos, venados y de aves, entre ellas loros, tucanes, torcazas y pericos.

PeñondelCedro_LosPozos

Degradación ambiental crítica del Distrito de Los Pozos.

La provincia de Herrera se caracteriza en general por tierras bajas en los distritos de Santa María y Parita y por tierras con colinas suaves en los distritos de Parita, Pesé, Ocú y Los Pozos; los alineamientos de las suaves colinas muestran signos de procesos avanzados de erosión y efectos degradantes del uso desmedido del fuego en las actividades agropecuarias. Las tierras altas se localizan en el distrito de Las Minas donde se encuentra el pico más alto denominado, Cerro Alto del Higo, en el macizo de El Montuoso, con más de 900 msnm.

La degradación ambiental es el resultado de un sistema económico insostenible, basado en patrones productivos altamente destructivos. Entre las principales características podemos mencionar:

  • Rosa y quema.
  • Sobre pastoreo.
  • Uso excesivo de agroquímicos.
  • Cultivos a favor de las pendientes.
  • Inadecuado del uso según vocación agrícola.
  • Deforestación.
  • Desarrollo urbanístico caótico.
  • Quemas agrícolas.

El manejo inadecuado de los residuos sólidos.
Considerando una producción de residuos de 600 gramos por habitante/día, el Distrito estaría generando aproximadamente 209 toneladas al mes, como se observa en la Tabla No 1.

La población y por ende la generación de los residuos se concentra en los Corregimientos Los Pozos Cabecera y Capurí. La Alcaldía ofrece un servicio de recolección y transporte de los residuos en el “casco viejo” de Los Pozos Cabecera.

Tabla 1 Los PozosNo existe un tratamiento adecuado de los residuos líquidos y sólidos. Las aguas servidas (urbanas, industriales, ganaderas) se vierten directamente en quebradas y ríos. El entierro, la incineración y la utilización de terrenos baldíos son los métodos más usuales para la eliminación de basuras en cerca del 90% de los domicilios. Solo el 8% de las viviendas reciben el servicio de aseo municipal. En el Vertedero Municipal se recurre constantemente a la quema de los residuos.

VertederoLosPozos

Alternativas de solución al problema de los residuos sólidos: la MEGA.

El 5 de marzo de 2015 se realizó el Seminario – Taller: “Creación de una Microempresa Asociativa de Gestión Ambiental (MEGA) – Distrito Los Pozos”, en la Casa Cural. Al evento asistieron líderes comunitarios, Representes de Corregimiento y funcionarios de instituciones públicas. Los objetivos fueron:

  • Presentar información sobre las consecuencias de un mal manejo de los residuos sólidos.
  • Analizar alternativas de solución al problema, mediante la creación de una Microempresa de Gestión Ambiental en el Distrito de Los Pozos.
  • Recoger los aportes de los participantes al Proyecto que gestiona actualmente el Alcalde.

Francisco Rivas hizo una exposición organizada en dos temas: 1) el problema de los residuos sólidos en el Distrito de Los Pozos; y b) la propuesta para crear una Microempresa de Gestión Ambiental (MEGA).

En la caracterización del problema del manejo inadecuado de los residuos sólidos, además de los datos estadísticas disponibles, fue presentado el documental: “Las Pequeñas Cosas Son Importantes” que actualmente difunde IPEN (ver: https://www.youtube.com/watch?v=DblB2CA4jcA). Es un video de 7 minutos con subtitulos en español sobre el efecto de los tóxicos en el coeficiente intelectual y desarrollo cerebral de los niños. Se dio especial enfasis a la extendida práctica de la quema de residuos domiciliarios y domiciliarios y su relación con la emisión de Contaminantes Organicos Persistentes (COPs), particularmente las Dioxinas y Furanos.

A continuación se presentó la propuesta para crear una Microempresa Asociativa de Gestión Ambiental (MEGA), la cual realizará las tareas de todo el ciclo de los residuos sólidos en el Distrito de Los Pozos: Recolección y Transporte, Reciclaje y la operación de un Relleno Sanitario que habrá de construirse para sustituir al actual vertedero.

La MEGA será asociativa, es decir, propiedad de todos sus trabajadores y los microempresarios/trabajadores deben tener las siguientes características:

  • Jóvenes en situación de desempleo y con obligaciones familiares.
  • Educación primaria, mínimo.
  • Buen estado de salud.
  • Sin antecedentes penales.
  • Disposición al trabajo en equipo.

El financiamiento del Proyecto tendría dos propósitos:

Inversión para constituir la MEGA:

  • Inscripción legal.
  • Implementos de trabajo (uniformes, palas, carretillos, etc.)
  • Capital semilla para 6 meses de operación de la MEGA.
  • Asistencia técnica por 6 meses.
  • Camión recolector

Inversión en la infraestructura y equipamiento del Municipio:

  • Relleno Sanitario Manual en Los Pozos en un nuevo sitio apropiado para tal efecto.
  • Una pequeña planta de reciclaje – compostaje, en el área del Relleno Sanitario Manual, con capacidad para procesar 1,000 ton/año.
  • Un Tractor D6.

El financiamiento de las operaciones de la MEGA.

Para lograr la sostenibilidad financiera de la MEGA se establecen las siguientes fuentes de ingreso:

  • El pago de la tasa de aseo por parte los usuarios domiciliarios, comerciales e institucionales.
  • La venta de materiales reciclables.
  • La venta de compost.
  • Ingresos por recolección de desechos especiales.
  • Subsidio estatal por un período de 6 meses.

El debate: cobertura de servicios de la MEGA y el pago de la tasa de aseo.

¿Debería la MEGA realizar las labores de recolección, transporte, reciclaje y operación del Relleno Sanitario?. Los participantes en general consideraron que la gestión privada es la más indicada para lograr mayor eficiencia y respaldo de la ciudadanía.

Sin embargo, el Alcalde se mostró reticente, pues actualmente cuenta con personal de aseo que realiza esta tareas en el “casco viejo” de la cabecera del Distrito. Esto le representa mas de $USA 400 mensuales, por el pago de la tasa de aseo que realiza el sector comercial. Si este servicio se transfiere a la MEGA, la Alcaldía perdería uno de los pocos ingresos seguros. El Alcalde preferiría que la MEGA atendiera los sectores no atendidos por el Municipio.

Es importante señalar que los usuarios comerciales e industriales, en todo el país, generalmente mantienen al día el pago de la tasa de aseo, pues es un requisito obligatorio para que los municipios otorguen permisos de construcción y otras autorizaciones.

El otro debate se relacionó con el pago de tasa de aseo, requisito fundamental para garantizar la sostenibilidad financiera de la MEGA El cura párroco participante consideró que este asunto debía ser consultado con la comunidad, pues históricamente los habitantes del Distrito no han pagado por este servicio. Existe la posibilidad de que la comunidad reaccione con hostilidad al Proyecto por su arraigada “cultura del no pago” de la tasa de aseo.

Para conocer la opinión se organizaron 3 Grupos de Trabajo que abordaron el pago de la tasa de aseo (Grupo 1), separación de los residuos (Grupo 2) y Relleno Sanitario (Grupo 3). A continuación los resultados de la reflexión colectiva.

Grupo No. 1: el Pago de la Tasa de Aseo. Conclusiones.

  • Desarrollar jornadasde información y capacitación sobre el Proyecto,  para crear conciencia ciudadana sobre la necesidad de pagar la tasa de aseo. Incorporar en esta tarea a organizaciones de productores y grupos comunitarios ambientalistas que existen en el Distrito de Los Pozos.LosPozos2
  • Jornadas de distribución de material informativo sobre el Proyecto, casa a casa. Debe ser información comprensible, incluyendo esquemas y gráficos. Es necesario explicar los beneficios del Proyecto y el costo de no implementarlo, en términos de consecuencias para la salud, especialmente las relacionadas con la incineración a cielo abierto de los residuos domiciliarios, comerciales y agrícolas.
  • Que el “nervio motor” de las acciones de información y sensibilización sean los niños.
  • Realizar el estudio de factibilidad financiera del Proyecto, ingresos y egresos. Cantidad exacta de usuarios. Para determinar científicamente el monto de la tasa de aseo.
  • Conocer con precision los tipos de basuras que se producen en el distrito, plasticos, papel, cartón, vidrios, etc. para evaluar el potencial de recuperación de materiales reciclables y producción de composta.
  • La presentación del Proyecto debe ofrecer a la comunidad una visión de futuro, en apoyo al medio ambiente.
  • Involucrar en las actividades de información y sensibilización a niños, jóvenes y adultos.
  • Realizar un diagnóstico, incluyendo una encuesta, para conocer las razones por las cuales la comunidad no paga la tasa de aseo.

Grupo No. 2: la Separación en la Fuente. Conclusiones.

  • Campaña de concienciación a la poblacion, para que entregue los residuos sólidos en forma separada. La campaña debe iniciarse en las escuelas y los grupos organizados de las comunidades.LosPozos1

Que el proyecto sea administrado por empresa privada con la colaboraciòn del Municipio y demás instituciones y autoridades locales.

  • Los trabajadores de la MEGA deben ser responsables y creyentes en lo que realizan, que sean habitantes de las comunidades del Distrito.
  • Involucrar en la MEGA a personas que tengan experiencias en reciclaje y producción de abonos producto de la materia orgánica.

Grupo No. 3: el Relleno Sanitario. Conclusiones.

  • El Municipio de Los Pozos cuenta con un terreno de 4 hectáreas aproximadamente, lejos de fuentes hidricas, adecuado para construir un Relleno Sanitario Manual (Semimecanizado).
  • El relleno sanitario debe ser manejado por una Empresa Privada (la MEGA) y sus trabajadores contratados en las comunidades cercanas al sitio.
  • Ofrecer el Relleno Sanitario a municipios vecinos, pero a condición de entregar la basura en forma separada y pagando una tasa por tonelada dispuesta.

LosPozos4

Los riesgos del Proyecto.

  • Los usuarios domiciliarios, comerciales, institucionales no pagan la tasa de aseo. Los equipos donados se dañan rápidamente por falta de mantenimiento, no hay dinero para pagar el personal, los camiones no se mueven por falta de combustible.
  • No hay separación de los residuos en las viviendas, comercios e instituciones. Por lo tanto fracasa el plan de reciclaje.
  • No existe una adecuada administración del Relleno Sanitario.

Lecciones aprendidas.

Desde 1998 en Panamá se han creado Microempresas de Gestión Ambiental, con el apoyo financiero internacional. Sin embargo, tales proyectos no lograron mantenerse en el tiempo.

A pesar de lo que pueda suponerse, el factor financiero no fue la razón principal de estos fracasos. Las MEGAS contaron con un importante respaldo de las comunidades y el porcentaje de morosidad nunca rebasó el 20% (frente al 50% promedio nacional). Además, dado que las microempresas tienen por objetivo principal generar empleo e ingresos a moradores en situación de pobreza, no se plantearon la generación de grandes utilidades, con lo cual las tasa de aseo resultaron relativamente bajas.

Fueron factores políticos y una conducta poca transparente, los que atentaron contra las MEGAS. Las microempresas nunca lograron obtener contratos de concesión con los Municipios, para el servicio de recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos. Esto creo una situación de completa inseguridad jurídica, pues la relación con los Municipios dependió de la discrecionalidad del Alcalde. El riesgo se hizo evidente en el momento en que, luego de los procesos electorales, se produjo un cambio en la integración de la Alcaldía y los Consejos Municipales. Generalmente las nuevas autoridades optaron por prescindir de los servicios de las MEGAs, sustituyéndolas por empresas generalmente de capital colombiano.

Esto nos remite al comportamiento poco transparente de varias autoridades locales. La consolidación de las MEGAs generó el interés de empresarios en tomar control de los servicios de aseo. Existen fundadas sospechas de que utilizaron recursos económicos para persuadir a las autoridades locales de sustituir a las MEGAs, dando paso a dichas empresas.

Las empresas que sustituyeron a las MEGAs y microempresas informales ha demostrado ser un fiasco. En ciudades como Colón, San Miguelito, Arraiján, La Chorrera y Santiago, aumentaron las tasas de aseo en forma arbitraria y prestan un servicio ineficiente lo cual es motivo de inconformidad permanente por parte de la población.

Hoy Panamá vive un momento histórico caracterizado por la lucha contra la corrupción en la gestión pública. Este nuevo clima de transparencia y probidad, justifica replantearse el impulso de las MEGAS como alternativa para un servicio de aseo eficiente y de bajo costo.

Todos estos aspectos serán considerados por APRONAD para la formulación final de la creación de la MEGA en el Distrito de Los Pozos.


Alternativa a la crisis de los residuos solidos en el Distrito de Macaracas

marzo 5, 2015

Francisco Rivas

De acuerdo con el Censo de Vivienda y Población de 2010, el distrito de Macaracas cuenta con 2,870 viviendas y 9,021 habitantes. En el ámbito del Distrito se localiza el río Estibaná es tributario del Río La Villa y se localiza en el Distrito de Macaracas, Provincia de Los Santos. La superficie de la subcuenca de este  río  es de 296.1 Km² y el caudal medio de la fuente: 7.8 m³/seg.

La Alcaldía proporciona el servicio de recolección en las áreas más urbanizadas de 6 Corregimientos, mientras que otros 4 carecen totalmente de este servicio.

Tabla 1 Macaracas De acuerdo con estudios “de basuras” (composición física) en poblaciones con características similares en Veraguas y Colón, la producción per cápita diaria en las áreas más urbanizadas se estima en 0.60 kilogramos al día (0.60 Kgr./hab./día), mientras que en las áreas rurales de poblamiento disperso es de 0.30 Kgr./hab./día).

Si aplicamos estos valores a la situación de Macaracas tendremos los siguientes resultados:

Tabla 2 Macaracas Vertedero municipal es foco de contaminación, localizado en El Colmón, Área Protegida.

El Vertedero Municipal de Macaracas se encuentra emplazado en el Área Protegida de El Colmón, creada en 1918, con un alto valor histórico, y fuente de productos forestales de uso local comunitario, al mismo tiempo que sirve de refugio de especies silvestres.

En el Vertedero ocurren periódicamente incendios, provocados o espontáneos, lo cual ha agravado el deterioro de los recursos naturales existentes. Además, este foco de contaminación impide el aprovechamiento turístico de este sitio.

Incendio_ElColmonLas formas de eliminación de las basuras por parte de la población son altamente contaminantes. En las áreas rurales de poblamiento disperso y en los Corregimientos que carecen del servicio de recolección, las prácticas más usuales para eliminar las basuras, todas ellas contaminantes, son la incineración, el entierro y la acumulación de los residuos en terrenos baldíos y su lanzamiento a ríos y quebradas.

El servicio de aseo es financieramente insostenible por la cultura de no pago de la tasa de aseo.

El personal de aseo consiste en 1 conductor y 2 ayudantes, con la peculiaridad de que también realizan otras labores en la Alcaldía. Para las tareas de recolección se dispone de un camión.Tabla 3 MacaracasEl Proyecto: Manejo Integral de los Residuos Sólidos en el Distrito de Macaracas.

APRONAD ha preparado para la Alcaldía del Distrito de Macaracas, con el apoyo de líderes comunitarios y otras organizaciones ambientalistas y empresarios, un Proyecto para dar una solución sostenible al grave problema generado por el manejo inadecuado de los residuos sólidos.

Como se señaló el problema a resolver se manifiesta a lo largo de todo ciclo: deficiencias en el almacenamiento temporal, reducida cobertura de la recolección y transporte de los residuos, carencia de prácticas de separación y reciclaje y una disposición final realizada en vertederos contaminantes a cielo abierto localizados en zonas de importancia ecológica, todo lo cual se acompaña del entierro, incineración y lanzamiento de las basuras a las fuentes de agua.

El Proyecto “Manejo Integral de los Residuos Sólidos del Distrito de Macaracas”, se propone como objetivos:

  1. Diseñar e implementar un Plan de Educación Ambiental, para modificar hábitos y actitudes inconvenientes de la población respecto del manejo de los residuos sólidos, promover la separación en la fuente y generar una cultura favorable al pago de la tasa de aseo.
  2. Diseñar e implementar un sistema de recolección y transporte de los residuos sólidos, administrado por la Alcaldía de Macaracas con tecnologías, frecuencia y horarios que garanticen un servicio eficiente y de bajo costo.
  3. Diseñar y construir un Relleno Sanitario Manual, en un terreno localizado fuera del Área Protegida El Colmón, que sustituya al actual vertedero a cielo abierto, incluyendo una pequeña Planta de Reciclaje y Compostaje.
  4. Cerrar, sanear y rehabilitar el sitio actual del Vertedero para darle un valor turístico y ambiental, al servicio del Municipio de Macaracas.

Se esperan alcanzar los siguientes resultados:

  • Generada una cultura favorable al pago de la tasa de aseo por parte de los usuarios domiciliarios y comerciales, así como a la práctica de la separación de los residuos en la fuente, mediante un Plan de Educación Ambiental.
  • Un sistema de recolección y transporte de los residuos sólidos, administrado por la Alcaldía de Macaracas con el equipo suficiente, frecuencia y horarios que garanticen un servicio eficiente y de bajo costo.
  • Implementadas técnicas de eliminación de los residuos sólidos, en las áreas rurales de poblamiento disperso en donde es inviable el sistema convencional de aseo.
  • Un Relleno Sanitario Manual, incluyendo una pequeña Planta de Reciclaje y Compostaje, para sustituir el vertedero municipal del área protegida de El Colmón.

Taller de Validación de la propuesta.

El 3 de marzo de 2015 se celebró el Taller “Los Desechos Sólidos en el Distrito de Macaracas
La Solución está en Nuestras Manos”. El evento fue inaugurado por el Lic. Juan de Dios Martínez, Alcalde.

El Taller cumplió con los siguientes objetivos: a) presentar información sobre las consecuencias de un mal manejo de los residuos sólidos; b) analizar alternativas de solución al problema; y c) recoger los aportes al Proyecto por parte de los participantes.

El Taller fue facilitado por Francisco Rivas, quien realizó una amplia exposición del Proyecto. Posteriormente, se realizaron Trabajos en Grupo para que los representantes de instituciones gubernamentales y líderes comunitarios presentaran sus observaciones. Grupo_TallerMacaracas2Un Grupo abordó el tema del Pago de la Tasa de Aseo. Todos los estudios indican que en el ámbito panameño prevalece lo que se conoce como “cultura de no pago” de la tasa de aseo, lo cual hace inviable los proyectos de modernización de los sistemas de recolección y transporte de los residuos sólidos. Luego de un intercambio sobre la forma de encarar este problema, se formularon las siguientes sugerencias:

  • Es necesario establecer mecanismos coactivos, para obligar a pagar por el servicio de recolección y transporte, al sector de los usuarios desaprensivos. Esto se logra mediante un Acuerdo Municipal que establezca severas sanciones pecuniarias a los que se rehúsan pagar por el servicio, y prefieren persistir en hábitos y actitudes inconvenientes (quema de las basuras a cielo abierto, contaminación de ríos, etc.)
  • Considerando que a pesar de que existan mecanismos coactivos, pueda producirse un porcentaje de morosidad irreductible (por ejemplo, un 20%), se sugirió que las organizaciones comunitarias en conjunto con la Alcaldía realicen actividades económicas periódicas orientadas a mantener el punto de equilibrio financiero del servicio.
  • Finalmente, se consideró de la mayor importancia incorporar a las organizaciones comunitarias y sus líderes en las jornadas de sensibilización “puerta a puerta” para el pago de la tasa de aseo.

Grupo_TallerMacaracas1Un segundo Grupo abordó el Tema del Reciclaje. Al respecto las recomendaciones fueron:

  1. Enfocar la capacitación en los estudiantes de escuelas primarias, abordando las 3 R´s: Reutilizar, Reducir y Reciclar.
  2. No solo recuperar los residuos reciclables (latas, plástico, papel, etc,), sino también aprovechar los residuos orgánicos para producir composta y abono. Esto es especialmente importante, si tomamos en cuenta que el Distrito de Macaracas se caracteriza por contar con una importante sector agropecuario que demanda este tipo de productos.
  3. Los grupos ecológicos del Distrito que se dedican a recuperar materiales reciclables tienen que viajar hasta la Ciudad de Chitré para venderlos, con un alto costo del transporte. En tal sentido, se apoya la propuesta de instalar una Planta de Reciclaje, como parte del diseño del Relleno Sanitario, con lo cual la recuperación se realizaría aprovechando la economía de escala.

Proyecto de Ley Pago por Servicios Ambientales de Panamá

octubre 11, 2014

Francisco Rivas Rios.

El 4 de agosto de 2014, se presentó a consideración de la Comisión: Población, Ambiente y Desarrollo, de la Asamblea Nacional de Diputados de Panamá, el Proyecto de Ley No.040, “Que Regula el Pago y Compensación por los Servicios Ambientales en la República de Panamá y se Dictan Otras Disposiciones”.

En la Exposición de Motivos se establece que el principal problema que atiende este Proyecto es la deforestación, indicando como vía de solución que “…las actividades de conservación (reforestación, protección y manejo de bosques), se conviertan en alternativas de producción económicamente viables y más rentables que las actividades tradicionales de uso de la tierra, que requieren la eliminación del bosque”. Se advierte que en el fundamento del Pago por Servicios Ambientales subyace la idea de que “El que conserva recibe compensación”.

Este Proyecto, que debería recibir el beneplácito de el sector empresarial, es cuestionada ahora por distintos sectores, encabezados por Comisión de Energía de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE), los cuales manifiestan sentirse preocupados porque “el proyecto de Ley que busca crear nuevos costos a los agentes generadores de energía”.

Que es lo que se paga (beneficios)?.

El Articulo 4. define el Pago y Compensación por Servicios Ambientales, como un mecanismo de retribución monetaria o compensación flexible y adaptable a diferentes condiciones, que apunta a un pago o compensación directa por el mantenimiento o provisión de un servicio ambiental, por parte de los usuarios del servicio el cual se destina a los proveedores.
Los pagos y compensación por servicios ambientales para los efectos de la presente ley, no serán considerados un impuesto, derecho, tasa, cargo, contribución o tributo, el mismo constituye una inversión para la conservación de los recursos naturales, el ambiente y el mejoramiento de la calidad de vida de las poblaciones humanas residentes, en las zonas que brindan un servicio ambiental

El Artículo 3 entiende como servicios ambientales, entre otros los siguientes (entre otros):

La protección y conservación de fuentes de agua y cuencas hidrográficas.
La protección y conservación de las cuencas atmosféricas.
La protección, conservación y recuperación del suelo.
La protección o conservación de la biodiversidad, especies y ecosistemas.
La mitigación de emisiones y la fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción de gases de efecto invernadero.
La belleza escénica.
La asimilación y diseminación de efluentes y emisiones.
En general, el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales de los Ecosistemas naturales.

Que se cobra (costos)…?

Este es el tema más conflictivo para una parte del sector empresarial. El Programa de Pago y Compensación por Servicios Ambientales, contempla como fuentes de financiamiento, entre otros:

Artículo 12. Toda persona usuaria del recurso hídrico sin distinción, ya sea natural o jurídica, pública o privada, con o sin fines de lucro, que hagan uso y aprovechamiento de las aguas superficiales o subterráneas… Esta compensación será determinada en la reglamentación de la presente ley
Artículo 13. Las empresas de generación de energía eléctrica tendrán la obligación de aportar capital de la siguiente manera:
1. Para el Fondo de Inversión Socio Ambiental Comunitario (FISAC), las empresas de generación termoeléctrica aportaran la suma de CIEN DOLARES (B/.1 00.00) anuales por Megavatio (MW) a instalar.

2. Para el Fondo de Pago por Servicios Ambientales (FPSA), en las siguientes condiciones:
a) Las empresas que utilicen fuentes renovables para la generación de energía, ya sea que pretendan registrar sus proyectos como Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) o en el mercado voluntario, deberán contribuir con el treinta por ciento (30%) de los ingresos que generen a través de la venta de los Certificados de Reducción de Emisiones (CERs).

Quien maneja el dinero?.

El Articulo 7 indica que “Corresponde a la Autoridad Nacional del Ambiente la administración, ejecución y fiscalización del Programa de Pago y Compensación por Servicios Ambientales, creado por esta Ley”. Esta disposición debería modificarse para generar un mayor consenso con el sector empresarial.

En el documento “Pagos por Servicios Ambientales. Marcos Jurídicos e Institucionales” elaborado por la UICN (http://cmsdata.iucn.org/downloads/eplp_78_sp.pdf) se recomienda: “Un marco institucional apropiado para PSA ha de considerar tres aspectos financieros: aumento de los fondos disponibles a través de instituciones especializadas en la recaudación y gestión de fondos; limitación de los costos de transacción institucionales; y aportación de medios financieros suficientes para garantizar el desempeño institucional”.

Agrega que: “para asegurar transparencia y evitar actos de mala gestión y corrupción, el uso de fondos y bienes públicos debe ser monitoreado y supervisado por una autoridad independiente cuyos derechos y responsabilidades han de estar claramente establecidos en la legislación”.

En Costa Rica, por ejemplo, el Programa de Servicios Ambientales cuenta con un Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO). Este FONAFIFOes un órgano de desconcentración máxima adscrito al Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, con personería jurídica instrumental que le permite establecer convenios y hacer negocios a nivel nacional e internacional. Esta entidad es la que se encarga de la administración financiera y de los pagos a los propietarios.

La existencia del FONAFIFO ha garantizado al sector empresarial costarricense transparencia, seguridad financiera y monitoreo.

Resumiendo, el Proyecto de Ley para el Pago por Servicios Ambientales es un gran paso adelante, pero debe ser revisado específicamente en lo relacionado a la gestión financiera de los fondos recaudados y pagados.


Cuando el rio suena

octubre 6, 2014

Revista_Cuando_El_RioSuenaHemos recibido vía electrónica un ejemplar de la Revista “EsPosible”, No. 44,  julio -agosto de 2014, editada en Zaragoza, España. De acuerdo con sus editores: “Con este número veraniego hemos querido acercarnos al río, como muchos de vosotros haréis estos días, no sólo para remojarnos, jugar, y disfrutar con los nuestros; sino también para contar que la innovación social se ha puesto ya al servicio de nuevas fórmulas en la gestión del agua. Ejemplos no faltan. Aquí traemos algunos, para que refresquen las viejas políticas con aires nuevos”.

La revista incluye cuatro artículos:

  • Agua sostenible, social y justa. Una crítica a lo que los autores califican como “modelo hídrico autoritario y basado en la dominación de la naturaleza”, el cual estaría dando paso a nuevas formas de gestión plurales y participativas.
  • Agua buena de Itaipú. Se describe la forma en que la mayor central hidroeléctrica del mundo, en el río Paraná,se ha convertido en un ejemplo mundial de buena gestión ambiental y social.
  • Alianza por el agua: participación e innovación social. Conocemos más sobre su programa Nexos Hídricos y su guía de planificación social participativa.
  • El Congost: la resurreción de un río. Se ofrece información de la forma en que Granollers ha recuperado el río que pasa por su municipio, y que estaba considerado el más contaminado de España.

Considerando que el problema del agua y en general de los recursos hídricos es un asunto de prioridad nacional, en particular en la región de Azuero, ponemos a disposición del lector esta publicación que puede descargar aqui: esPosible44

 


Panamá crea el Ministerio del Ambiente

septiembre 30, 2014

Francisco Rivas Rios

En un contexto caracterizado por procesos de degradación ambiental en todo el territorio, la Asamblea Nacional de Diputados de Panamá ha iniciado la discusión del Proyecto de Ley que crea el Ministerio del Ambiente. El propósito es elevar la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) a categoría de Ministerio “para promover que la variable ambiental sea incorporada en las decisiones de Estado sobre el desarrollo nacional para asegurar una mejor calidad de vida para los habitantes de nuestro país”.

Los proponentes argumentan que la creación de dicho Ministerio permitiría fortalecer la institucionalidad ambiental y como antecedentes se menciona la reciente crisis vivida por los habitantes de la península de Azuero por la contaminación del Río La Villa (Nota: curiosamente la region de Azuero fue excluida de la reuniones de consulta por la Comision Legislativa que trata el Proyecto). Se preguntan: ¿De qué nos servirá instalar sistemas de agua potable, si nuestras cuencas hidrográficas han sido degradadas? ¿Cómo podremos promover un turismo con visión de estado si nuestro sistema de áreas protegidas ha sido abandonado? “La creación del Ministerio del Ambiente es un elemento estratégico para el éxito de una política integral de Nación que pondrá las riquezas del país al servicio de los panameños con equidad y transparencia”.

1. Los temas principales de la Ley.

El anteproyecto recoge normas en torno a cuatro ejes fundamentales:

  • La gobernanza ambiental como espacio político para informar, consultar y concertar soluciones nuevas.
  • La modernización de los procesos de evaluación de impacto ambientales.
  • Los recursos marino-costeros desde un enfoque ecosistémico.
  • Temas nuevos para una gestión ambiental moderna (enfocado en la Evaluación Ambiental Estratégica).

Con relación a la “Gobernanza ambiental” se establece que la Ley provee espacios renovados y fortalecidos para promoverla a diferentes escalas geográficas. Tal es el caso de las comisiones consultivas nacionales, provinciales, distritales y comarcales del ambiente. Estas instancias servirán para que diversos representantes de la sociedad panameña puedan recibir información, manifestar sus preocupaciones, hacer recomendaciones y propuestas al Estado en materia ambiental.

Por otra parte la modernización de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA), consistiría principalmente en que los procesos de evaluación, desde la preparación del estudio hasta el planteamiento de medidas de adecuación y manejo,”deben dejar de verse como un simple trámite, como una patente de corso para hacer y deshacer con los recursos naturales y el ambiente, según convenga”. Se requiere más bien que este proceso sea apreciado por los promotores como una herramienta clave para el éxito de sus inversiones, como un seguro que anticipa riesgos y previene pérdidas. Debe ser visto por la comunidad como una oportunidad para hacer calar sus consideraciones y buscar mecanismos que construyan un desarrollo económico, social y ecológicamente inclusivo.

Con relación a los recursos marino-costeros, estos pasarán a ser una responsabilidad el Ministerio del Ambiente (hasta ahora una función de la Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá – ARAP).

En calidad de nuevo tema ambiental, la ley que crea el Ministerio del Ambiente incorpora la evaluación ambiental estratégica (EAE), caracterizada como una herramienta para la toma de decisiones que refuerza los compromisos que debe tener la sociedad con un desarrollo sustentable, una gestión eficiente y una economía verde cada vez más respetuosa del ambiente. La evaluación ambiental estratégica permite la integración de las variables ambientales en el desarrollo de planes, programas y políticas.

2. Cambios en el enfoque: omisiones y riesgos.

En lo esencial, la creación del Ministerio del Ambiente introduce dos cambios: 1) procura establecer mecanismos para que las empresas apliquen los Estudios de Impacto Ambiental y estos documentos dejen de ser un mero requisito formal necesarios para autorizar la puesta en marcha de nuevos proyectos; y 2) amplia su ámbito de gestión y operación hacia los recursos marino costeros.

El artículo 23 propone la primacía de los Estudios de Impacto Ambiental, en la tramitación de permisos y/o autorizaciones relativas a actividades, obras o proyectos que otorgan otras entidades públicas, pues “Dichos Dichos permisos y/o autorizaciones serán otorgados una vez sea aprobado el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente”.

El artículo 24 agrega, a los procesos de participación ciudadana: “…4. El seguimiento, control, fiscalización y evaluación de la ejecución tanto del Plan de Manejo Ambiental (PMA) como del Estudio de Impacto Ambiental aprobado y del contenido de la resolución de aprobación”

El artículo 30 amplia las sanciones a las empresas por incumplimiento de los estudios de impacto ambiental, adicionando “o cualquier otro instrumento de gestión ambiental”.

a) Someter la dinamica de crecimiento a la institucionalidad ambiental ?.
Esta ha sido una larga aspiración de las organizaciones ambientalistas y comunidades, afectadas por el impacto ambiental de las inversiones privadas y públicas. La perdida de manglares, deforestación, contaminación de cuencas hidrográficas, manejo inadecuado de residuos sólidos y líquidos, entre otros, han contribuido a deteriorar la calidad de vida de las poblaciones sin que se perciba que los responsables reciban las sanciones correspondientes ni introduzcan los correctivos requeridos en los procesos productivos. Un clima de impunidad parece prevalecer, para decepción de los ciudadanos.

La creación del Ministerio del Ambiente apunta a que los Estudios de Impacto Ambiental, obligatorios para cualquier nuevo emprendimiento, dejen de ser un mero requisito formal para convertirse en una herramienta de aplicación práctica, cuya implementación será monitoreada por los funcionarios del nuevo Ministerio. Ya las empresas no solo serán sancionadas en caso de que tales Estudios no sean presentados, sino también si los planes de manejo ambiental resultantes no son aplicados.

Sin embargo, apelar a un marco institucional y mecanismos sancionatarios para revertir un modelo de desarrollo insostenible impuesto por el sector productivo (tanto privado como estatal), podria convertir al Ministerio del Ambiente en una iniciativa más. En otra oportunidad hemos escrito el articulo “Panamá: los retos ambientales en un país de banqueros y comerciantes” (http://wp.me/pI43Y-e5). Concluíamos en que “… la visión cortoplacista y desaprensiva de banqueros y comerciantes en materia ambiental ha permeado a otros sectores empresariales, con los que mantienen estrechas relaciones económicas e incluso familiares: el sector inmobiliario, turístico, construcción, minero, energético, etc. Estos sectores están actuando de manera agresiva y sin contemplaciones sobre los recursos naturales contribuyendo a la deforestación, la destrucción de manglares, la sobreexplotación de los recursos hídricos, entre otros impactos ambientales destructivos”.

Para incidir en un nuevo modelo de desarrollo económico más sostenible, no basta la ecuación Ministerio del Ambiente – Sector Privado/Publico, porque la balanza se inclinará inexorablemente en el último componente. Es necesaria la participación del tercer sector: la sociedad civil organizada, incluyendo ciertamente ONGs y comunidades, pero especialmente sindicatos y gremios de los sectores medios. Sin una amplia base social de apoyo, el Ministerio del Ambiente nacerá muerto.

b) El complicado mundo de los recursos marino costeros.
Las organizaciones científicas y ambientalistas que promueven la protección de las áreas protegidas en las áreas marino costeras, sin duda estarán de plácemes con la decisión de incorporar estas áreas a la jurisdicción del Ministerio del Ambiente. Sin embargo, esto conlleva riesgos institucionales por el carácter crítico y socialmente explosivo del sector. A la fecha, ambientalistas y científicos no han logrado estructurar una estrategia que articule conservación con desarrollo económico local, a pesar de algunos proyectos aislados focalizados en la actividad turística.

Desde 1950 ha predominado un modelo de explotación “depredador” de los recursos marino – costeros, con actividades extractivas de los manglares, pesca industrial/ artesanal y desarrollo turístico, lo cual ha conducido a una crisis económica, social e institucional en pleno desarrollo. La respuesta (contradictoria) del estado panameño se ha caracterizado por: a) una legislación restrictiva (áreas protegidas, establecimiento de vedas, etc.), con serias deficiencias en los sistemas de mando y control; y b) una política “permisiva” destinada a propiciar la inversión privada para reactivar las economías locales (acuicultura + turismo).

La situación actual de los recursos marino costeros de Panamá se caracteriza por:

  • La sobreexplotación de los recursos pesqueros, especialmente por el alto esfuerzo industrial y artesanal. Particularmente relevante es la utilización por la industria camaronera de las redes de arrastre.
  • El incremento de la contaminación de las áreas marino costeras (manejo inadecuado de los residuos sólidos, falta de tratamiento de los vertidos y aguas negras, uso intensivo de agroquímicos).
  • Actividades extractivas insostenibles en el área de manglares (leñateros, concheros, pescadores artesanales).
  • El auge de la construcción por el turismo residencial incrementa la extracción de arena y genera empleos, pero contradice la normativa ambiental del país.

La depredación de los recursos en el borde costero, y la disponibilidad de embarcaciones mejor equipadas y de mayor calado, impulsa a los pescadores artesanales e industriales a invadir las áreas protegidas, convirtiéndose estas en escenarios de un conflicto en curso. Comunidades artesanales y grandes industriales de la pesca han entrado en conflicto con la institucionalidad ambiental, y esta es una pesada “herencia” del joven Ministerio del Ambiente.

c) La base social de apoyo del Ministerio del Ambiente: conceptos e instrumentos.

En Panamá el abordaje de la problemática ambiental se ha realizado con especial énfasis en lo ecológico o en las áreas naturales, lo cual es especialmente promovido por organizaciones conservacionistas e investigadores. El esfuerzo tesonero de organizaciones y personas está fuera de duda, pero este enfoque ha resultado insuficiente para movilizar a la sociedad en defensa de los recursos naturales.

De este esfuerzo han estado ausentes la corriente del ecodesarrollo que promueve la incorporación de la variable ambiental en los procesos de desarrollo, especialmente económicos, así como la tendencia más reciente que profundiza en las relaciones productivo-ecológicas de una unidad ambiental, promovida por organizaciones de desarrollo e investigación agrícola y alimentación.

El Ecodesarrollo es un movimiento que propugna un modelo alternativo de desarrollo económico mediante el uso racional de los recursos naturales y la mejora de las condiciones ambientales. El concepto de región, usado con fines político-administrativos y geográficos, es definido como “una unidad territorial urbana- rural que mantiene relaciones productivas y ambientales integradas”. La virtud de este enfoque es que incorpora los procesos productivos, por ende a los empresarios, e introduce el ámbito urbano .

La tendencia de las relaciones productivas – ecológicas pone énfasis en la sostenibilidad agroecológica, la cual se compone del desarrollo de la agricultura, y consecuentemente de la satisfacción de necesidades humanas, especialmente la alimentación, y del mantenimiento de las condiciones ecológicas del sistema.

Estas omisiones son manifiestas en el texto del Proyecto de Ley cuando reduce la nueva temática ambiental a la Evaluación Ambiental Estratégica, sin hacer referencia alguna al concepto de Ecorregión, definida como un espacio de intervención, ya sea para conservar especies en extinción o algún ecosistema frágil, para mejorar las condiciones de vida de los agricultores, o para mejorar la interrelaciones urbano-rurales que configuran la dinámica regional. Conceptos integradores de esta índole permitirían incorporar en los procesos de análisis y planificación a actores hasta ahora elusivos, como los empresarios del campo y la ciudad.

Además de estos aspectos conceptuales, es necesario crear estructuras comunitarias de apoyo al Ministerio del Ambiente. Hemos sugerido, por ejemplo, las comunidades, puedan colaborar de manera eficaz, con las autoridades locales, en la identificación y sanción, de acuerdo a la legislación vigente, a las empresas y personas que persisten en la práctica de depositar grandes cantidades de residuos en áreas no autorizadas, con afectaciones a la salud y el ambiente. Incluso hemos elaborado un Manual para Vigilantes Ambientales Comunitarios: (http://wp.me/pI43Y-5X).


Llamamiento mundial para poner fin al uso de plaguicidas altamente peligrosos

septiembre 22, 2014

Décadas de experiencia han demostrado que a pesar de numerosos programas que promueven el “uso seguro” de los plaguicidaspeligrososplaguicidas altamente peligrosos (PAP) esto no es posible. La gente, los animales del campo, la vida silvestre y el ambiente continúan sufriendo un daño considerable por los PAP. Después de años de fracaso donde se han visto millones de muertes por plaguicidas en el mundo, se necesitan nuevas políticas para detener las intoxicaciones y las enfermedades. El retiro y prohibición progresiva de los PAP junto con nuevas políticas que apoyen alternativas sustentables, pueden lograr un cambio hacia un mundo saludable y sustentable para todos.

Nosotros, los firmantes, llamamos a los gobiernos y corporaciones para que tomen medidas concretas hacia la prohibición y retiro de los Plaguicidas Altamente Peligrosos para reemplazarlos con métodos alternativos de control de plagas ecológicos, sustentables y seguros.

INVITAMOS A LAS ORGANIZACIONES A QUE SE SUMEN A ESTE LLAMADO PROMOVIDO POR LA RED INTERNACIONAL CONTRA PLAGUICIDAS (PAN). PONIENDO EL NOMBRE DE LA PERSONA Y ORGANIZACION EN ESTE ENLACE  http://action.panna.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=15775


Industriales vrs. Exportadores de Desechos Reciclables

agosto 14, 2014


Francisco Rivas Ríos.

En distintos artículos hemos señalado que el mayor porcentaje de los materiales reciclables recuperados en Panamá se destinan a la exportación, con excepción de una parte del papel y cartón, vidrio y bronce, en este último caso utilizado por una pequeña industria artesanal. Esta situación la hemos atribuido, a la dinámica del mercado internacional (principalmente China, y en menor medida Centroamérica), pero también a las características terciarias de la economía panameña, altamente dependiente de las importaciones con un reducido desarrollo industrial.

Esta dinámica es también compartida por otros países con un mayor desarrollo industrial. Es el caso de Costa Rica; de acuerdo con la información proporcionada por el periódico La Nación de ese país “La mayor parte de residuos sólidos generados en el país, y que son clasificados en empresas locales para su reciclaje, se exportan, debido a que aquí se carece de tecnologías adecuadas para su tratamiento o a que resulta más rentable procesarlos en el extranjero”[1].

Se refieren a dos tipos de residuos: los de nueva generación (baterías, aceites y componentes electrónicos), cuya recuperación exige el uso de tecnologías que solo se pueden encontrar en países como Estados Unidos y China. Para los otros residuos denominados “tradicionales” (papel, cartón, plásticos, aluminio, etc.) el país cuenta con las tecnologías para el aprovechamiento productivo, pero debe enfrentar los altos precios del mercado internacional, especialmente de China, por lo cual los recicladores prefieren exportarlos. El reportaje de La Nación indica que el valor de una tonelada de cartón en China es de $US 130, mientras que en Costa Rica el precio oscila entre $US 70 – 90.

Conflicto a futuro: industriales vrs.  exportadores de residuos reciclables.

Las exportaciones de residuos de plástico en Guatemala, produjeron un conflicto entre exportadores  e industriales. En 2011 estos residuos se colocaron entre los primeros diez productos de exportación de Guatemala, con 26,622 toneladas métricas, representando $56 millones en divisas, siendo los principales mercados El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. A futuro se espera un incremento sustancial de dichas exportaciones, de acuerdo con la Comisión de Plásticos de la Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT)[2].

Los industriales guatemaltecos, lograron que el Gobierno de su país limitara la exportación de desechos, desperdicios y recortes de plástico, imponiendo un techo de 2,400 toneladas metricas anuales, con el propósito de promover el desarrollo de la industria nacional, “pues existen en el país empresas que han invertido en tecnología y que cuentan con capacidad para absorber el reciclaje de los desechos”. El ministro de Economía de ese país, Luis Velásquez, afirmó que las empresas locales podrán ofrecer producto terminado a más bajo costo del que se compra en el exterior[3]. No obstante, en noviembre de 2011, la Corte de Constitucionalidad de Guatemala suspendió de forma temporal el decreto que regulaba la exportación de desechos plásticos (PET)[4].

En la Unión Europea (UE) opiniones encontradas ha generado la campaña Reciclaje Made in Europe, la cual promueve la posibilidad de priorizar el reciclaje de residuos dentro de la UE, es decir, limitar el libre comercio de materiales reciclables. Los propósitos de dicha campaña son: la promoción de la industria recicladora europea, la creación de empleo verde en Europa y la reducción de las emisiones asociadas al transporte de los residuos, procurando alcanzar una economía circular basada en la sociedad del reciclado.  Un articulista español comentaba: “Los ciudadanos hacen la recogida selectiva de papel viejo, y luego acaba en China. ¿Es legítimo? La exportación creciente de papel usado recuperado y otros materiales para ser reciclados en China alarma a las papeleras españolas u otras industrias de reciclaje, que tienen una dura competencia con el país asiático”[5].

Los críticos de la campaña consideran que, bajo el argumento de promover a la industria recicladora europea, se esconde una restricción encubierta al libre comercio específicamente del papel recuperado. “Si no existe capacidad suficiente para dar salida a todo este material excedentario en Europa, y se limitan sus exportaciones, la única alternativa posible para ese material pasa por ser incinerado o depositado en vertedero. Al mismo tiempo se estaría desincentivando la recogida y el tratamiento, con el correspondiente sinsentido económico y medioambiental, y poniendo en riesgo de supervivencia a una parte de la cadena de la industria europea del reciclado”[6].

 En Panamá existe un conflicto en ciernes entre la industria papelera que importa desechos de papel, a un mayor precio que el que perciben los recicladores por exportarlo.

Las exportaciones de desechos de plástico en Panamá.

La demanda mundial de plásticos reciclados se triplicará en los próximos ocho años, pero la política de China sobre la “Valla Verde” que pone restricciones la importación de materiales plásticos de desecho, lleva a un exceso de oferta en el mercado de EE.UU. El presidente del Comité de plásticos, Surendra Borad, ha indicado que el consumo mundial anual va desde 15 millones de toneladas en 2007 a 45 millones de toneladas en 2015. Según las previsiones de Poyry, ese número podría aumentar a 85 millones de toneladas por año en 2020[7].

Borad explicó que estas cifras están respaldadas por una proyección de CBI China de que la demanda china de plásticos recuperados podría superar los 29 millones de toneladas en 2015, y que China (incluyendo Hong Kong), actualmente importa 8-9 millones de toneladas de desechos de plástico cada año, mientras que la recogida doméstica fue de alrededor de 13 millones de toneladas.

Entre 2005 y 2012 Panamá exportó 32 millones de toneladas métricas de desechos de plástico, incluyendo:

Plástico # 1 – PET (Botellas de plásticas de gaseosa).

Plástico # 2 – HDPE (Botellas de jugos, shampoo).

Plástico # 3 – V (Botellas de aceite de cocina, empaques para carnes).

Plástico # 4 – LDPE (Bolsas de lavado en seco, bolsas plásticas de los supermercados).

Plástico # 5 – PP (Recipientes para margarina, yogurt).

Plástico # 6 – PS (Platos, tazas, cubiertos plásticos desechables, tarjetas telefónicas plásticas).

Plástico # 7 – Otros (Botellones de agua, lentes, etc)

Las exportaciones, en el período señalado, tuvieron un valor total de $USA 6.2 millones. De 2005 a 2007 las exportaciones oscilaron entre 4 – 6 millones de dólares. En los últimos años, el volumen exportado disminuyó, pero el valor de las exportaciones no registra caídas significativas.

Ver aquí un reportaje de TVN Panamá sobre el empacado del plástico reciclable: https://www.youtube.com/watch?v=TdXliFboIHU

Tabla5_Exportaciones_Desechos_Plástico_Pty

Exportaciones_Desechos_Plástico_Pty

Referencias Bibliográficas.

[1] “Residuos sólidos adquieren más valor fuera de Costa Rica”. En: La Nación, San José, 4 de junio de 2014, URL:http://www.nacion.com/economia/empresarial/Residuos-solidos-adquieren-Costa-Rica_0_1418858116.html. Leído: 19 de julio de 2014.

[2] “Guatemala exporta 24% más plástico”. http://en.centralamericadata.com/es/article/home/Guatemala_exporta_24_ms_plstico. Leído: 16 de julio de 2014.

[3] “Mineco restringe exportación de desechos de plástico PET”, URL: http://www.prensalibre.com/economia/plastico-pet-restriccion-exportacion_0_571743086.html, Leído: 19 julio 2014.

[4]“Protestas por restricción a exportación de desechos plásticos”, Leído: 19 julio 2014.

URL: http://en.centralamericadata.com/es/article/home/Protestas_por_restriccin_a_exportacin_de_desechos_plsticos. Leído: 19 de julio de 2014.

[5] Antonio Cerrillo, “Las exportaciones masivas de papel usado a China irritan a las empresas españolas de reciclaje”, URL: http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20110728/54193288936/las-exportaciones-masivas-de-papel-usado-a-china-irritan-a-las-empresas-espanolas-de-reciclaje.html

[6] “Lo que esconde el Reciclaje Made in Europehttp://www.ambientum.com/revista/2013/diciembre/esconde-Reciclaje-Made-in-Europe-De-que-estamos-hablando.asp Leído: 19 julio 2014.

[7] La “valla verde” china obstaculiza las exportaciones en el mercado de plásticos reciclados. http://gestoresderesiduos.org/noticia/la-valla-verde-china-obstaculiza-las-exportaciones-en-el-mercado-de-plasticos-reciclados


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 501 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: