Archive for the 'cops' Category

Panama: importacion de residuos peligrosos (PCB)

abril 4, 2016

Francisco Rivas Ríos.
apronad@gmail.com
https://www.facebook.com/apronadpana

Los bifenilos policlorados o PCB, son compuestos químicos formados por cloro, carbono e hidrógeno, los cuales se utilizaron sin restricciones entre 1929 y 1978, en transformadores y equipos eléctricos. El uso en transformadores se debe a sus cualidades como refrigerante y aislador.

TransformadorLa preocupación acerca de la presencia de PCB en el ambiente comenzó alrededor de 1966 cuando investigaciones en Suecia revelaron la presencia de PCB en muestras del ambiente (suelos y agua) que eran analizadas buscando DDT. Estudios posteriores confirmaron las sospechas de que la tasa de biodegradación (o descomposición natural) era muy lenta para algunos de los congéneres de PCB.

En 1968, un extenso episodio de intoxicación en el oeste del Japón fue atribuido al consumo de aceite de arroz que se había contaminado con PCB durante el procesado. Las víctimas desarrollaron una muy severa y persistente forma de acné, llamada cloroacné, Los síntomas de la enfermedad progresaron hasta convertirse en náuseas e hinchazón de brazos y piernas; otras personas desarrollaron desórdenes en el hígado. Algunos recién nacidos de madres expuestas exhibieron un tamaño pequeño, decoloración de la piel y uñas y erupción prematura de los dientes.

Estos hechos hicieron crecer la preocupación mundial acerca de los efectos potenciales del PCB sobre la salud. Esta preocupación fue espoleada por otro episodio de intoxicación humana en 1978, involucrando aceite de arroz contaminado con PCB en Taiwán.

Desde ese momento, comenzaron los estudios en relación a sus características toxicológicas. Después de los estudios, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés), calificaron el PCB como probablemente cancerígeno.

Por tal motivo, empezaron una serie de normativas en diversos países y organizaciones internacionales a tal punto que el PCB se considera hoy una de las cuatro sustancias más peligrosas del mundo.

Existen dos posibilidades que el aceite dieléctrico que contienen los equipos eléctricos, en uso o desuso, escape al medio ambiente:

Explosiones o incendios de los transformadores y equipos eléctricos en general.  Después de un incendio, la materia es emitida a la atmósfera en forma de partículas. En este caso, el PCB se transforma en un producto químico llamado dioxinas. Las dioxinas son las sustancias más dañinas que se conocen. Son cinco millones de veces más tóxico que el cianuro y se ha comprobado que son cancerígenos.

Transformador_incendio

Incendio de transformador de superficie

Los derrames del aceite dieléctrico contaminado con PCB, en los equipos eléctricos de los que están en uso, en desuso o durante su transporte.

Transformador_fuga

Derrame de aceite contaminado con PCB en transformador de poste

Una vez liberado al medio ambiente el PCB puede causar cáncer, además de trastornos en los sistemas inmunológico, reproductivo y nervioso.

Los trastornos inmunológicos. Se confirmó que las personas que consumieron arroz con aceite contaminado adquirieron cáncer.
Efectos sobre el sistema reproductor. Reduce el peso del bebé dal nacer y disminuye los índices de fertilización y la tasa de natalidad. Efectos sobre el sistema nervioso.
Trastornos en el sistema endocrino. El nivel de la hormona de la tiroides disminuye, lo cual es fundamental para el crecimiento y desarrollo normal.

contaminaciodioxinasCon la ratificación del Convenio de Estocolmo, Panamá adquirió los siguientes compromisos:

  • Eliminar los PCB a más tardar en 2025. Para estos efectos, se debe identificar, etiquetar y retirar de uso de equipos con mas de 0,005% de PCB y volúmenes superiores a 0,05 litros.

  1. El PCB recuperado tendrá que ser tratado y eliminado en un plazo máximo de 2028.

    Pero mientras que las autoridades del Ministerio de Salud de Panamá (MINSA), se esforzaban por identificar y almacenar el aceite dieléctrico contaminado, en el período 2003-2010 Costa Rica exportó 19,7 millones de toneladas métricas de estos residuos peligrosos a Panamá, con un valor de US $ 13,8 millones.

    ExportacionesPCGraficoExpResPcbCR2003_2010EspañolA partir de 2011 las exportaciones de aceite contaminado con PCB desde Costa Rica ya no se registran. Pero el daño estaba hecho, las dioxinas se bioacumulan por largo tiempo (son persistentes) y se desplazan a largas distancias.

    En la actualidad se exportan aceites usados con el arancel “Producto: 271099 Otros residuos de petróleo“.

    ANEXO

    XX Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe
    Cartagena, Colombia. 28-31 de marzo de 2016

    “Recordando la solicitud a la Secretaría, en la Declaración de Los Cabos, de elaborar un análisis de perspectiva regional sobre los principales desafíos y tendencias sobre la gestión integral de los residuos, y reconociendo los progresos alcanzados hasta la fecha;

    Considerando los efectos adversos que sobre la salud y el medio ambiente puede ocasionar una inadecuada gestión de los residuos, y conscientes del progresivo aumento de la cantidad y complejidad de los residuos generados en los asentamientos urbanos”;

     Deciden

    “Instar a los países a incrementar sus esfuerzos individuales y colectivos y colaborar en la prevención, minimización y recuperación de los desechos peligrosos y otros desechos, con arreglo a la Declaración de Cartagena del Convenio de Basilea, así como en el control del tráfico ilícito de desechos peligrosos y productos químicos”.

    Anuncios

    Alternativas al problema de los contaminantes en Panama

    noviembre 22, 2015

    Francisco Rivas Rivas.
    apronad@gmail.com
    https://www.facebook.com/apronadpanama/

    Se presenta una recopilación de medidas específicas para enfrentar las graves consecuencias para la salud y el ambiente causadas por los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs). Un tema estudiado desde hace 10 años pero que no forman parte de las políticas ambientales gubernamentales.

    panama_1

    Los contaminantes orgánicos persistentes están asociados a los altos índices de enfermedades crónicas degenerativas (cáncer, diabetes, malformaciones, etc.) que afectan a la población panameña y causan grandes erogaciones económicas a las instituciones de seguridad social y sanitarias.

    La estrategia gubernamental consiste en realizar inversiones en la medicina “curativa” (hospitales, clínicas especializadas),  pero con total abandono a la prevención. La incineración a cielo abierto de los residuos sólidos en todo el territorio nacional, la existencia de bifenilos policlorados (Pcb) en gran parte de los transformadores eléctricos en uso o los desechos de la carcasa que se almacenan; así como las áreas contaminadas con plaguicidas Cops, son los principales problemas que continúan sin resolverse con el paso de los años.

    cfe

    Este ensayo señala una serie de medidas prácticas urgentes para la solución del problema. Puede consultarse Solución al problema de los contaminantes en Panama

    Declaración Mundial Conjunta de ONGs por un Futuro Libre de Tóxicos (Rio+20)

    mayo 12, 2012

    Que es IPEN.

    APRONAD forma parte de la Red Internacional para la Eliminación de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP) (IPEN, por sus siglas en inglés: International POPs Elimination Network). Los COP son una clase de sustancias químicas tóxicas las cuales, en el caso de Panama, son liberadas principalmente (en un 80%)  por la quema de residuos sólidos a cielo abierto, como resultado del manejo inadecuado de las  basuras.

    La Red Internacional para la Eliminación de los COP (IPEN) es una red mundial de organizaciones del ámbito de la salud y del medio ambiente que trabajan en más de cien países. Actualmente IPEN actualmente apoya los esfuerzos locales, nacionales, regionales e internacionales para proteger la salud y el medio ambiente de los daños causados por la exposición a las sustancias químicas tóxicas.

    La Declaración Mundial Conjunta por un Futuro Libre de Tóxicos de las ONGs 

    Esta declaración fue elaborada por el Grupo de Trabajo de IPEN de Río + 20 con la consulta de grupos de interes público de diversas regiones del mundo y fue adoptada en abril de 2012  por las 10 redes internacionales de ONGs siguientes:

    • Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA).
    • Salud Sin Daño  (HCWH).
    • Amigos de la Tierra Internacional (FoEI).
    • IPEN.
    • Consejo Internacional de Pueblos Indios  (IITC).
    • International Society of Doctors for the Environment (ISDE).
    • Northern Alliance for Sustainability (ANPED).
    • Pesticide Action Network International (PAN).
    • Women in Europe for a Common Future (WECF).
    • World Alliance for Citizen Participation (CIVICUS).

    La Declaración tiene por objetivo crear conciencia sobre el aumento creciente de sustancias químicas tóxicas en el ambiente, alimentos, comunidades y niños, y para dar seguimiento del esfuerzo de difusión mundial que se hizo en el 2008-2009  sobre la conexión entre la seguridad química y el desarrollo sustentable.

    El contenido esencial de la Declaración es la siguiente: “Las organizaciones que suscribimos esta declaración no hemos olvidado los  compromisos contraídos por los gobiernos  en la Cumbre de la Tierra  de Río 1992.  20 años más tarde, Río+ 20 ofrece poco o nada para asegurar estos compromisos y  nuestros derechos. Hoy demandamos  que los gobiernos del mundo actúen para  defender el interés público y aseguren que cada uno tenga el derecho a comunidades y  lugares de trabajo seguros y protegidos, libres de amenazas tóxicas.  Hacemos un  llamado a las organizaciones de la sociedad civil alrededor del planeta a que se sumen  a esta declaración conjunta y a trabajar juntos, unidos en solidaridad, por un futuro  libre de amenazas tóxicas para todos”.

    Como pueden las ONGs adherirse a la Declaración.

    La meta de IPEN es alcanzar  1,000 adhesiones de organizaciones en 80 países antes del 11 de junio del 2012, antes del Foro Global por un Futuro Libre de Tóxicos en Río de Janeiro Brasil. previo a las reuniones preparatorias y Conferencia de Río + 20.

    El 11 de Junio del 2012 las  ONG estaremos participando en un Foro para un Futuro Libre de Tóxicos en Río de Janeiro, Brasil donde será dada a conocer esta Declaración Mundial Conjunta  como un mensaje a los líderes del mundo previo a las reuniones preparatorias y Conferencia de Río + 20.

    El texto de la declaración conjunta en español se puede descargar aquí: Global-Common-Statement-for-a-Toxics-Free-Future-with-intro-Spanish . Preferiblemente la adhesión puede realizarse entrando al enlace  http://ipen.org/toxics-free-2012/sign-on/.

    AAMMA ISDE publica libro: Herramientas de Capacitación para el Manejo Responsable de Plaguicidas y sus Envases

    junio 7, 2010

     

    Francisco Rivas Ríos.
    apronad@gmail.com
    https://www.facebook.com/apronadpanama/

    La Asociación Argentina de Médicos por el Medio Ambiente (AAMMA), nos ha informado de la publicación del Libro: “Herramientas de Capacitación para el Manejo Responsable de Plaguicidas y sus Envases. Efectos sobre la salud y prevención de la exposición”.

    El libro ha sido publicado por  la Organización Panamericana de la Salud – OPS.

    La presentación de AAMMA ISDE indica:

    “Esta publicación surge de la necesidad de contar con herramientas educativas para el manejo responsable de los plaguicidas y sus envases, adaptada a distintos niveles de conocimiento, desde los niños en edad escolar y sus docentes, hasta los técnicos y profesionales del sector agropecuario, salud y ambiente, como a la comunidad en general.

    Esta orientada asimismo, para la formación de los técnicos en producción agropecuaria y también para su utilización por los aplicadores rurales, urbanos y productores agropecuarios. En síntesis, es una herramienta que permitirá afrontar con mayores y mejores recursos didácticos la capacitación de un importante universo de actores involucrados en la problemática que conlleva la utilización de los plaguicidas.

    Este libro reúne información actualizada, científicamente confiable sobre los químicos utilizados como plaguicidas, sus coadyuvantes y vehículos presentes en las mezclas comerciales o que forman parte de las fórmulas que se aplican. Se abordan los mecanismos y las propiedades que hacen a los químicos tóxicos, la vulnerabilidad de la población, la población en riesgo, las vías de exposición, consecuencias agudas y crónicas (sobre el desarrollo y para las generaciones futuras), las formas de protección de la exposición para actuar en prevención, aplicando el principio precautorio para proteger la salud de los trabajadores, la familia rural, la comunidad toda y el ambiente”.

    El libro puede descargarse en formato PDF en la siguiente dirección: http://publicaciones.ops.org.ar/publicaciones/otras%20pub/PubPlaguicidas.pdf

    Panamá: por la ruta de las incineradoras de basuras

    abril 12, 2010

    Francisco Rivas Ríos.
    apronad@gmail.com
    https://www.facebook.com/apronadpanama/

    Voceros del Gobierno de Panamá han informado que una Comisión de Alto Nivel prepara un proyecto para instalar en el país una “Red” de incineradores en el territorio nacional, como alternativa para la disposición final de los residuos sólidos. El anuncio se produce, en momentos en que el país se encuentra virtualmente inundado de basuras, configurando una situación crítica para la salud de la población.

    Este artículo pretende poner en perspectiva, la solución ofrecida por las autoridades gubernamentales panameñas.

    La incineración de residuos sólidos.

    Las técnicas de tratamiento térmico de residuos se dividen en dos grandes categorías: 1) aquellas en las que los residuos se queman en presencia de oxígeno, es decir, las técnicas de incineración; y 2) aquéllas en las que los residuos los residuos se someten a altas temperaturas en ausencia de o con poco oxígeno, de modo que no hay combustión directa, es decir, las técnicas de pirólisis (a veces denominada termólisis) y la gasificación.

    La técnica de incineración fue necesaria en los países con alta densidad demográfica y que carecen de terrenos apropiados para los rellenos sanitarios. Además, en la medida que avanzó la industrialización la composición física de los residuos varió, aumentando el porcentaje de los materiales combustibles. La incineración permite destruir casi totalmente los COPs y los gérmenes patógenos, siempre y cuando se cumplan con las 3 Ts para una buena combustión: Temperatura, Tiempo y Turbulencia en presencia de suficiente oxígeno.

    En años recientes se han desarrollado nuevos métodos para la combustión de residuos sólidos municipales. Inicialmente las basuras se compactan o muelen y luego se incineran en una planta especialmente diseñada. El primer paso del proceso consiste en realizar una desgasificación a temperaturas más bajas y con bajos o cero niveles de oxígeno (pirolisis). En un segundo paso, las  altas temperaturas permiten la vitrification de los residuos de la combustión y ofrece alguno las posibilidades de la destrucción controlada de la basura contaminada con los productos químicos enumerados en el anexo C del Convenio de Estocolmo.

    Desde hace 10 años distintas empresas han intentado formalizar sin éxito contratos con Municipios de Panamá, para el establecimiento de plantas incineradoras. Las ofertas mas recientes consisten en la instalación de Cámaras de Conversión por Plasma (CCP), utilizando la tecnología del “arco de plasma”.

    De acuerdo con la información proporcionada por una de estas empresas, en las CCP el gas que se usa para producir el Plasma es aire tomado de la atmósfera. Se hace pasar el aire través de un campo eléctrico para ionizarlo y llevarlo al “estado de Plasma”, el cual conduce electricidad. La intensidad del Plasma alienta y separa las uniones moleculares (“disociación molecular”), y reduce todas las moléculas a los átomos que las componen. Los átomos que se disocian en estado sólido alcanzan reducción volumétrica de hasta 600 a 1. Los átomos que se disocian en gas se incorporan al Gas de Síntesis al que denominan Gas Convertido por Plasma (GCP).  A continuación que ilustra el proceso de la Cámara.

    Pros y contra de la tecnología de incineración

    Quienes promueven esta tecnología afirman que la Cámara:

    • Puede procesar PCB’s y otros materiales altamente contaminantes, sin necesidad de hacer separación.
    • Procesar neumáticos usados obteniendo altos rendimientos energéticos.
    • Procesar simultáneamente desechos médicos (RPBI’s) y medicamentos obsoletos.

    La viabilidad económica de esta alternativa se presenta de la siguiente forma:

    Independientemente de las críticas a esta alternativa, no es menos cierto que una planta de esta índole podría resolver el problema de no contar en el país con una tecnología adecuada para la eliminación de los residuos de PCB, DDT, Lindano y otros plaguicidas obsoletos y peligrosos. Anteriormente afirmamos que la completa eliminación de los residuos de PCB inventariados (84,261 kg aceite dieléctrico y 105,065 Kg de carcachas = 189,326 kg),  tendría un costo ponderado de entre $USA 870, 900 a  1,230,619. Y que 316,658 Lbs. de DDT, Lindano y plaguicidas obsoletos contaminados con DDT, identificados por el Inventario Nacional de Plaguicidas COPs, requeriría de una inversión aproximada de $USA 1,345,796, para ser eliminados fuera del país.

    Los partidarios de esta tecnología de última generación (que ellos alegan no es incineración), enumeran estas ventajas:

    • Un horno a plasma es un “devora todo” ya que fue originalmente diseñado para la destrucción de materiales tóxicos, armamentos químicos, asbestos, etc. Eso abre la posibilidad de reciclar los RSU ya vertidos (compatibilidad con 3R).
    • Las instalaciones de tecnología de plasma no tienen chimeneas altas ni se parecen a un basurero. La totalidad del proceso está circunscrito dentro un edificio agradable a la vista.
    • Generación eléctrica entre 80MW y 160MW (2000 ton/día, depende de composición de los residuos).
    • No hay cenizas, se acaba con el vertedero y con la contaminación de suelo y aguas.
    • Emisiones al aire aproximadamente 10 veces menos que las incineradoras aunque los metales volátiles necesitan tratamiento adicional.
    • Dioxinas <0,01ng/Nm3-TEQ (25/ton/dia MSW, Yoshii, Japón desde 1999), 100 veces menos que las incineradoras.
    • CO2 por MW <50% de las incineradoras (cumplimiento del protocolo Kyoto).
    • Generación de hasta 40.000m3 por día de agua pura usando la tecnología MED.
    • En horas de poca demanda eléctrica se pueden producir syngas, etanol, metanol, o hidrógeno, en grandes cantidades. Etanol se añade a la gasolina para reducir las emisiones al aire por el parque automotor.
    • Es una operación estética, limpia, no hay malos olores.
    • Es una tecnología emergente, hay varios modos de financiación que no se ofrecen a las incineradoras. Hay pólizas de seguro para eliminar los riesgos.

    Greenpeace y GAIA[i] por su parte, consideran que las tecnologías de gasificación, pirólisis y plasma calientan los materiales residuales a altas temperaturas, creando residuos gaseosos, sólidos y líquidos; los gases luego se someten a combustión, un proceso que emite contaminantes peligrosos.

    Afirman que la Unión Europea considera a estas tecnologías como “incineración”, y que las mismas están siendo consideradas en EEUU para el tratamiento de residuos hospitalarios, urbanos y peligrosos, “lo cual podría revertir décadas de avances en la prevención de la contaminación, la prevención de la generación de residuos y el reciclaje”  Es decir para Greenpeace y otros expertos, las tecnologías de gasificación, pirólisis y plasma son técnicas de incineración de nueva generación.

    Se han formulado las siguientes críticas:

    a)       Algunas compañías sostienen que estas tecnologías son “libres de contaminación” o tienen “cero emisiones”, pero se ha demostrado repetidamente que estas declaraciones no son ciertas. Desde 2003 numerosas propuestas de instalación de plantas de tratamiento de residuos que pretendían utilizar tecnologías de arco de plasma, pirólisis, craqueo catalítico y gasificación no lograron obtener la licencia final para operar debido a que lo que las empresas declaraban no correspondía con la evaluación pública y gubernamental. Las empresas que usan o promocionan estas tecnologías sostienen que no son incineradores, ignorando el hecho que los gases tóxicos creados por el calentamiento de residuos son, de hecho, sometidos a combustión-incineración.

    b)      Estas tecnologías requieren una alta cantidad de energía para operar, y de hecho algunas plantas han consumido más energía en sus operaciones que la que podían producir. Como en el caso de los clásicos incineradores y rellenos, el ahorro de energía que implica la prevención de la generación de basura y el reciclaje es probablemente mayor que la cantidad de energía que producen estas plantas de tratamiento y disposición.

    c)       La viabilidad financiera y técnica de estos incineradores es cuestionable. La única planta de tratamiento de residuos hospitalarios en EEUU que utiliza arco de plasma (Hawaii Vitrification Facility operada por Asia Pacific Environmental Technologies) ha tenido serios y repetidos problemas operativos, y también varias violaciones a los permisos. Una planta de gasificación de RSU más grande (Thermoselect, ubicada en Alemania) cerró tras haber operado solo unos pocos años con crónicos problemas técnicos y pérdidas de US$500 millones.

    d)      Si bien parece que la gasificación y la incineración reducen bastante el volumen de la basura, en realidad ninguna tecnología puede hacer desaparecer nada. La materia no puede ser creada ni destruida, solo transformada. El gas, el humo, los residuos líquidos y sólidos que emite una planta contendrán la misma materia que los materiales sólidos que ingresan en la planta. La materia en forma de gas y partículas saldrá por la chimenea, las cenizas tóxicas y los residuos sólidos deberán ir a un relleno, y los residuos líquidos también tendrán que ser manejados.

    La incineración de vieja generación, por su parte, ha sido evaluada desfavorablemente por varias razones. Un primer argumento es que la incineración se contrapone a las Mejores Prácticas Ambientales (MPA),  pues reduce el incentivo a los gobiernos a invertir en programas de reciclaje o en cualquier otra MPA, encerrando a la comunidad en el sistema, durante el tiempo que se termine de pagar la enorme inversión realizada para instalar el incinerador. Por consiguiente, los incineradores actúan contra la responsabilidad del consumidor y del productor en la minimización de la generación de residuos. De algún modo legitiman la generación de residuos (el representante de una empresa incineradora en Panamá reconoció que a mayor generación de residuos mayor rentabilidad).

    Otros argumentos cuestionan la rentabilidad de los subproductos. La generación de electricidad, por ejemplo, es muy costosa (de 2 a 4 veces más que la energía convencional) y  también implica la quema de combustibles fósiles en la forma de plásticos; un producto hecho a base de petróleo y que tiene alto valor calorífico. Para recuperar energía de una corriente de residuos de forma eficiente se requieren residuos con alto valor calorífico. Esto significa que para recuperar energía se necesitan residuos como el plástico y también combustibles. Por ende, no es del todo cierto que la energía que se extrae de los residuos sea energía renovable.

    Por otra parte, las comunidades con incineradores necesitan, de cualquier modo, rellenos para verter cenizas y residuos no incinerables. Las cenizas pueden representar en peso alrededor del 25% de la producción de un incinerador, y deben ser vertidas en rellenos, por consiguiente, la incineración necesita obligatoriamente estar acompañada de rellenos sanitarios. Finalmente, existen dos tipos de desechos no incinerables: materiales voluminosos que no caben en el incinerador, y residuos recolectados que no pueden ser quemados cuando el incinerador está parado por mantenimiento de rutina programado o no. Estos materiales generalmente necesitan ser vertidos en los rellenos sanitarios.

    La Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha agregado otras consideraciones:

    • Se necesitan técnicos bien calificados, que son escasos en el ámbito de las comunidades latinoamericanas.
    • Su operación y mantenimiento son complejos y presentan muchos problemas.
    • No es flexible cuando se requiere incinerar grandes cantidades adicionales.
    • Se requiere combustible auxiliar a causa del alto contenido de humedad, lo que se traduce en un bajo poder calorífico para los residuos sólidos de la Región; esto aumenta considerablemente los costos de tratamiento.
    • Se requieren equipos de control para evitar la contaminación del aire, ya que ningún incinerador deja de emitir contaminantes.

    Un comentario final. Como se observa en la Tabla de Costos/Ingresos la empresa omitió proporcionar información sobre el ítem “Cuotas por disposición”, indicando que está pendiente de consideración. Se trata de una omisión crítica, pues se refiere ni mas ni menos, al costo para los usuarios domiciliarios, comerciales e industriales, por tonelada tratada  en la Planta de Conversión de Plasma.

    Este tema es sumamente delicado, pues la forma en que las empresas promocionan sus plantas consiste en afirmar que sus ganancias se obtienen del material procesado, sin costo alguno para los municipios, incluso con un beneficio económico (en algunos casos incluso ofrecen donar equipo de recoleccion a los municipios).

    Lo cierto es que en sus estructuras de costos está incluido el precio por tonelada ingresada a la Planta, pero generalmente este dato se mantiene como una informacion “confidencial”, por el impacto  que tendrá inexorablemente en la tasa de aseo y las repercusiones negativas en la opinion pública.

    La Planta incineradora, por otra parte, requiere de economía de escala. Se estima que 2,000 toneladas/dia son requeridas en consideracion a su capacidad instalada y la relacion costo/beneficio. Pero el Distrito Capital de Panama está generando no más de 1,200 ton/dia y todo el país dificilmente produce 4,500 ton/dia. Esto obligaría a trasladar los RSU de  grupos de municipios a una sola Planta con dos situaciones previsibles: a) dificultades para estructurar en el corto plazo un sistema de recolección y transporte intermunicipal, considerando el colpso actual del sistema; y b) dificultades de los municipios para sufragar tasas por tratamiento final de los residuos, por carencias financieras, considerando la imposibilidad de incrementar de manera sustancial la tasa de aseo a los usuarios o de realizar un cobro efectivo, por la generalizada cultura del “no pago”. Queda la posibilidad, obviamente, que el estado panameño termine subsidiando a la empresa propietaria de la planta incineradora.


    [i] Greenaction for Health and Environmental Justice/ Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA), Incineradores disfrazados. Estudios de caso sobre el funcionamiento de las tecnologías de gasificación, pirólisis y plasma en Europa, Asia y Estados Unidos, abril de 2006, disponible en: http://www.greenaction.org/incinerators/documents/IncineradoresDisfrazadosestudiosdecaso.pdf

    Alternativa de solucion al problema de los residuos de aceite dieléctrico contaminado con bifenilos policlorados (PCB) en Panamá

    diciembre 7, 2009

    En la ultima decada Panama ha realizado un gran esfuerzo para sustituir el equipo electrico contaminado con PCB (bifenilos policlorados);el gran problema es: ¿que hacer con los residuos?.  ¿Es posible su elminación en territorio panameño o será inevitable recurrir a las empresas internacionales?. De esto trata este articulo… Leer articulo completo.

    Alternativa de solucion al problema de los residuos de aceite dieléctrico contaminado con bifenilos policlorados (PCB) en Panamá

    noviembre 20, 2009

    try {
    _uacct = “UA-12042365-1”;
    urchinTracker();
    } catch(err) {}

    La búsqueda de Mejores Técnicas Disponibles/Mejores Prácticas Ambientales (MTD/MPA) para la disposición final de los residuos de PCB en territorio panameño, cumple con el objetivo nacional de reducir costos y eventualmente generar empleos e ingresos.
    1. Descripción del Proyecto.
    La empresa UNION FENOSA EDEMET-EDECHI realizó durante el año 2003, un proyecto de degradación del aceite dieléctrico contaminado con PCBs, contenido en equipos eléctricos en desuso, así como la descontaminación de dichos equipos. En este proyecto se trataron alrededor de 250 equipos con un peso de 150/ton (equipos y aceites).
    1. Se habilitaron dos tanques para el proceso, con la estructura de tubos PVC perforados en su parte interior.
    2. Se drenó el aceite dieléctrico de transformadores en varios tanques especiales de plástico.
    3. Se tomaron quince (15) muestras, en igual cantidad de tanques, con un instrumento de toma con capacidad de 50 ml.
    4. d) Las quince (15) alícuotas se mezclaron para un total de 650 ml. que se colocó en un frasco de vidrio, color ámbar, y con capacidad para un litro.
    5. Se determinó la concentración de contenido de PCBs mediante análisis de laboratorio de cromatografía de gases y espectrometría de masa, en los Laboratorio de Análisis Industriales, S.A., (LAISA ).
    6. La toma y análisis de la muestra se realizó aplicando el método de extracción, transporte (formulario de cadena de custodia) y análisis de la EPA Método 8082 para PCB, debido a que el país no cuenta con normativa nacional al respecto.
    7. Resultado del análisis de las alícuotas de aceite: 141 ppm. Informe LAISA No. 130-2003. 
    8. Se introduce en los dos tanques habilitados para el proceso las cantidades de aceite + kerosene + agua + surfactante, que se indican a continuación:


    La prueba RCRA realizada las muestras de agua residual originada por el proceso de degradación del aceite con PCBs, realizado por CREDEF para los valores del TCLP resultaron todos No Detectables. Es importante indicar que no se incluyó el análisis de PCBs dentro de los parámetros analizados en la prueba RCRA.

    Con este resultado el MINSA autorizó la disposición del agua residual en el Relleno Sanitario de Cerro Patacón. Por razones poco claras, la administración alcaldicia no otorgó el permiso correspondiente. Entonces, considerando la no toxicidad comprobada mediante el análisis RCRA se consideró, de común acuerdo con el MINSA, realizar la evaporación “in situ”, es decir en la instalación de Los Pollos. No obstante, el proceso mostró ser demasiado lento: únicamente se evaporó muy poca cantidad (alrededor de 50 galones) y el resto fue vertido en los vertederos municipales ubicados en el distrito de Soná, provincia de Veraguas y distrito de Río Hato, provincia de Coclé.
    2. Costos.
    El costo por tonelada dispuesta, con este procedimiento, se estimó en $USA 2,000.00 – $USA2,500.00/ton, inferior a los precios establecidos, por ejemplo, por la empresa Tredi Ltda., que oscila entre los $USA 3,000.00 y $USA 3,500.00 (Véase la siguiente Gráfica).

    Comparación entre Degradación In situ/ Incineración en Francia de Aceite Dieléctrico y Equipo contaminado con PCB, $USA/Ton.
     

            Fuente: elaboración propia con datos del Inventario Nacional de PCB, Panamá, 2007.

    Antes de la disposición final además del análisis de laboratorio mediante cromatografía de gases y espectrometría de masa para determinar el contenido de los PCBs, se realizó a las aguas residuales un análisis integral para descartar la presencia de cualquier otra sustancia tóxica. Las muestras del agua residual de los dos tanques de proceso se tomaron en presencia de funcionarios del MINSA y se completó el correspondiente formulario de “Cadena de Custodia” y las muestras fueron transportadas y embaladas, siempre bajo la presencia de los funcionarios del MINSA, por la empresa de correo aéreo expreso DHL para su envío al laboratorio en EEUU.
    3. Debilidades/ problemas del Proyecto.
    El Proyecto confrontó problemas especialmente en la esfera de las relaciones con entidades municipales y gubernamentales.
    1. Un proyecto innovador de esta índole enfrentó obstáculos de orden burocrático. La vía utilizada por los ejecutores, para superar esta dificultad, fue proceder de facto. Así, antes de realizar el Proyecto en Río Hato, la empresa CREDEF realizó un “piloto” en la Ciudad de Panamá, sin información previa a las entidades correspondientes. Posteriormente tampoco se presentó un Estudio de Impacto Ambiental a pesar de que las leyes nacionales así lo establecen. 
    2. Esta metodología no se encuentra dentro del listado de tecnologías recomendadas por la Secretaría del Convenio de Basilea.  
    3. El tratamiento genera gran cantidad de aguas residuales, las cuales presentan problemas para su disposición final.
    Estos y otros problemas impidieron continuar con el Proyecto. Sin embargo, no se cuenta con una evaluación técnica sobre las “lecciones aprendidas” y las posibilidades de retomarlo bajo nuevas condiciones.

    Los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) en Panamá

    noviembre 15, 2009

    fotoquemaLa gestión inadecuada de los COPs es una manifestación más de la externalización de los costos ambientales que caracteriza el modelo de crecimiento económico panameño, y debe abordarse desde esta perspectiva estructural. La preocupación inmediata de los empresarios y autoridades gubernamentales es que la incorporación de la dimensión ambiental pueda afectar negativamente a la competitividad, como consecuencia de un aumento de los costos,  en un mercado internacional cada vez más exigente.  El deterioro ambiental se corresponde con un crecimiento económico excluyente que está aumentando la inequidad y perpetuando la pobreza.

    Esos problemas ambientales, interactúan con una circunstancia de deterioro social – expresada sobre todo en la pobreza que aqueja a cerca de la mitad de la población del país -, y un crecimiento económico que tiende a concentrarse en los sectores productivos más y mejor vinculados a la economía mundial, que emplean tecnologías más sofisticadas y generan relativamente poco empleo …Leer más

    Consulta sobre viabilidad para implementar Convenio de Estocolmo

    octubre 31, 2009

    Francisco Rivas Ríos.
    apronad@gmail.com
    https://www.facebook.com/apronadpanama/

    En el marco del desarrollo del proyecto “Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo”, se ha elaborado un Estudio Socioeconómico para determinar la viabilidad de aplicación de dicho Convenio en el país. El Estudio ha sido objeto de consulta por diferentes grupos y sectores, consultas que culminaron con la realización de un Taller de Validación. El taller se realizó el día 16 de noviembre de 2007 en el Salón Miraflores del Hotel Plaza Paitilla Inn, ciudad de Panamá y fue organizado por la Unidad Nacional de Coordinación y el apoyo del Consultor Nacional del Estudio Socioeconómico, el Licenciado Francisco Rivas.

    Manual para ONGs sobre sustancias químicas toxicas

    octubre 22, 2009

     

    Francisco Rivas Ríos.
    apronad@gmail.com
    https://www.facebook.com/apronadpanama/

    Se encuentra disponible en la siguiente dirección el Manual titulado: “Una guía al SAICM para las ONG”. Segun se describe en el Prologo:

    Este folleto es una introducción al Enfoque Estratégico para la Gestión de Productos Químicos a Nivel Internacional (SAICM), una política y estrategia de carácter global que fue adoptada por los gobiernos y partes interesadas a fin de proteger la salud humana y los ecosistemas del daño causado por la exposición a sustancias químicas tóxicas. La audiencia a la que nos dirigimos está constituida por las organizaciones de la sociedad civil para las cuales la seguridad química es –o debería ser—un tema de preocupación.

    Entre ellas se encuentran organizaciones de defensa de la salud pública y del medio ambiente, organizaciones de médicos y profesionales de la salud, organizaciones que representan a comunidades o a sectores potencialmente impactados por la exposición a sustancias químicas tóxicas, a sindicatos y a otras instituciones.

    Este es el primero de una serie de folletos destinados a crear conciencia en todo el mundo sobre el hecho de que la exposición a sustancias químicas tóxicas constituye un motivo de preocupación grave a nivel global, nacional y local. Forma parte de una campaña que busca obtener el apoyo de la sociedad civil de todos los país del mundo para que se adopten medidas que cambien la forma en que se producen, se usan y se manejan las sustancias químicas, con el fin de minimizar y eliminar los daños causados actualmente por la exposición a sustancias químicas tóxicas. Se puede descargar aqui: Manual_ONG_SAICM

    A %d blogueros les gusta esto: